Danıştay 8. Daire E.2018/4918 K.2023/898

Dava konusu istem: Kayseri ili, Bünyan ilçesi, ... mahallesinde bulunan ... parsel sayılı mera parselinin 8.131 m²'lik kısmına dolgu malzemesi almak suretiyle tecavüzde bulunduğundan bahisle meranın eski hale getirilmesi için dolgu ve suni mera masrafı olarak 354.946,81-TL'nin ödenmesinin istenilmesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı Kayseri Valiliği işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu işlemin tecavüz edilen meranın eski haline getirilmesi için tespit edilen miktarın hükmen tahsili için genel hükümlere göre açılacak dava öncesi rızaen veya sulh yoluyla ödenmesi için yapılan hazırlık işlemi niteliğinde bulunduğu, ödeme yapılmaması halinde hükmen tahsil için yasal işlem başlatılacağının bildirildiği, bu haliyle, dava konusu işlemin idari davaya konu olabilecek nitelikte kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliğinde bulunmadığından, işbu davanın incelenmeksizin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idarenin kamu gücüne dayanarak tek yanlı irade beyanıyla tesis ettiği işlemin hukuk düzeninde değişiklik yaptığı, bu nedenle kesin ve yürütülebilir olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.