Danıştay 8. Daire E.2018/5214 K.2022/2364

Dava konusu istem: Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Özel Hukuk Yüksek Lisans öğrencisi olan davacı tarafından Mevlana Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Özel Hukuk Yüksek Lisans öğrencisi iken anılan üniversitenin 667 KHK ile kapatılmasıyla Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü'ne aktarılan ve borçlandırmaları yapılan öğrencilerin kendilerine tanınan tarihte öğrenim ücretlerini yatırmadıkları gerekçesiyle kayıtlarının silinmesine ilişkin Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; kapatılan Üniversite'nin ilanında belirtmiş olduğu bedelin davacı tarafından ödendiğinin resmi belgelerle ispat edildiği anlaşıldığından, Yükseköğretim Kurulunun yayımladığı tabloda belirtilen ücret üzerinden öğrenim ücreti ödenmesi gerektiği belirtilen süre içinde öğrenim ücretini yatırmadığı ve herhangi bir geçerli mazeret belirtmediği takdirde kaydının silinmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi (Kapatılan) ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin kesin ve yürütülebilir olmadığı, 667 sayılı KHK ile yerleşen öğrencilerin burslu veya kısmi burslu olarak öğrenim gördüklerine dair mütevelli heyet kararının yada üniversite tarafından oluşturulan burslu/indirim uygulanan öğrenci listesini ibraz etmesinin zorunlu olduğu halde davacı tarafından ibraz edilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, ödemesi gereken ücreti banka dekontları ve diğer belgelerin incelenmesiyle görüleceği üzere ödediği, öğrenci belgesinde de yüzde yirmibeş oranında burslu olduğu hususunun yer aldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.