KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/5403 E., 2021/4121 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 28 Eylül 2021
- Esas No
- 2018/5403
- Karar No
- 2021/4121
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Karşı taraf (davalı)
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
405 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Muğla Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin … tarihli ve … sayılı kararının; 1, 2, 3/a ve b, 4, 5, 6, 7 ve 8. maddelerinde yer alan süreler ve diğer hususlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararda; iptali istenilen maddelerin kamu yararı ve ulaşım hizmeti gerekleri göz önünde bulundurularak verimli, etkin ve düzenli bir taşımacılık hizmeti verilmesi amacıyla konulduğu, üst norm olan yasa ve yönetmelik hükümlerine dayanılan, üst norm kurallarına aykırılık bulunmayan dava konusu işlemin iptali istenilen maddelerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, taşımacılık faaliyetiyle geçimini sağladığından kazanılmış hakkının korunması gerektiği, dava konusu işlemin normlar hiyerarşisine aykırı olduğu ve Anayasa'da öngörülen çalışma hürriyetini ve mülkiyet hakkını ihlal ettiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idarece, tahditli plakaların boşta bekletilmesinin kazanılmış hak olarak nitelendirilemeyeceği, dava konusu UKOME kararının kamu yararına ve mevcut şoför esnafının hak ve menfaatlerinin korunması maksadıyla mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2018/5403, K. 2021/4121, 28 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama