KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/5615 E., 2022/6706 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 18 Kasım 2022
- Esas No
- 2018/5615
- Karar No
- 2022/6706
- Temyiz eden (davacı)
- …Enerji Elektrik A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- …İl Özel İdaresi
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
403 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, …İdare Mahkemesi'nin …esas sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararının uygulanması ve Kütahya ili, Simav ilçesindeki ... numaralı jeotermal arama ruhsat süresinin 1 yıl uzatılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair Kütahya İl Özel İdaresi'nin …tarih ve E…sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; dava konusu işlemin dayanağı olan Mahkemelerinin …tarih ve E:…sayılı dosyasından yürütmenin durdurulması kararı verilmiş ise de, daha sonra Mahkemelerinin …tarih ve…sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, dolayısıyla yargı kararının uygulanmaması gibi bir durum söz konusu olmadığı gibi arama ruhsat süresinin bir yıl uzatılması şartlarının da oluşmadığı görüldüğünden başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, arama ruhsatının süresinin uzatılması için gerekli şartların oluştuğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2018/5615, K. 2022/6706, 18 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama