Danıştay 8. Daire E.2018/5743 K.2021/1879

Dava konusu istem: Davacı tarafından … Üniversitesinde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken, yirmi iki gün süreyle göreve gelmediği gerekçesiyle görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı … Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının görevli olduğu İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesine 08.02.2016-29.02.2016 tarihleri arasında 22 gün hiç gitmediği ve görev yapmadığı, söz konusu durumun tutanaklarla tespit edildiği, diğer taraftan belirtilen tarihlerde hasta olduğunu bildirmesine rağmen buna ilişkin herhangi bir rapor ve belge sunamadığı açık olup, 657 sayılı Yasanın 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

28.07.2015 tarihinde Rektörlük tarafından Amerika'daki bir üniversiteye görevli öğretim üyesi olarak gönderildiği, burada yaklaşık beş ay çalıştığı, sonrasında bir süre yıllık izin kullanarak 08.02.2016 tarihinde göreve başladığı, göreve başladığında yurtdışında olduğu dönemde fakültedeki odasının boşaltıldığını öğrendiği, 08.02.2016-14.02.2016 tarihleri arasında fakülteye mesai saatleri içinde giderek kendisine görev verilmesini beklediği, 15.02.2016 tarihinde rahatsızlanarak hastaneye götürüldüğü, 15.02.2016-29.02.2016 tarihleri arasında yine rahatsızlığı nedeniyle dekan ile telefonda görüşerek mazeretini bildirdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.