KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6036 E., 2022/6713 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 18 Kasım 2022
- Esas No
- 2018/6036
- Karar No
- 2022/6713
- Temyiz eden (davacı)
- …Elektrik Üretim A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- …İl Özel İdaresi
- Vekili
- Av. …
- Davalı yanında müdahil
- …Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
401 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Kütahya ili, Simav ilçesi sınırlarında bulunan … numaralı jeotermal arama ruhsatının sahibi olan davacı şirket tarafından, arama ruhsat süresinin bir yıl uzatılması talebiyle yaptığı başvurunun reddi yönündeki Kütahya İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün …tarih ve E…sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; dava konusu işlemin dayanağı olan … İdare Mahkemesi kararının Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından bozulduğu, dolayısıyla yargı kararının uygulanmaması gibi bir durumun söz konusu olmadığı gibi, arama ruhsat süresinin bir yıl uzatılması şartlarının da oluşmadığı görüldüğünden başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla geçerli olan İdare Mahkemesi kararının uygulanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2018/6036, K. 2022/6713, 18 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama