Danıştay 8. Daire E.2018/6150 K.2021/1945

Dava konusu istem: Siirt Özel ... Anaokulunda Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... gün ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; soruşturmacı tarafından 7 günden az olmamak üzere süre verilmek suretiyle, isnat edilen suç konusu eylem, işlem, tutum ve davranışların ve bu fiilleri karşılığında hangi disiplin cezaları ile cezalandırılabileceğinin tek tek bildirilerek davacının savunmasının alınması gerekmekte iken, soruşturma emri henüz verilmeden 28.04.2014 tarihinde maarif müfettişleri tarafından davacının alınan ifadesinin savunma olarak değerlendirilmesine ve anılan yazının da usulüne uygun düzenlenmiş savunma istem yazısı olarak kabulüne olanak bulunmadığından,

davacının usulüne uygun olarak savunması alınmaksızın disiplin cezası ile cezalandırılması yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuk aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının savunma istem yazısı bulunmamakla birlikte, davacının İl Milli Eğitim Müdürlüğü Özel Öğretim şubesinde 14/03/2014 tarihli savunmasının bulunduğu, davacının ilgili savunması değerlendirilerek disiplin cezasının verildiği ve valilik oluru ile görevine son verildiği, zamanında yerel mahkemeye gönderilemeyen davacının savunmasına ilişkin evrakın ekte sunulduğu, dolayısıyla ekte sunulan davacının savunmasına ilişkin evrakın tekrar değerlendirilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idarece temyiz dilekçesi ekinde gönderilen ve davacının savunması olduğunu iddia ettiği ... tarih ... sayılı evrakın incelenmesinden; söz konusu evrakta olay ile ilgili Özel ... İlkokulu ve Ortaokulu Müdürü tarafından davacının savunmasının istenildiği, okul müdürü tarafından salt olay ile ilgili bilgi alınmak amacıyla düzenlenen ve soruşturma emri verilmeden ve soruşturmacı atanmadan düzenlenen bu evrakın mevzuatta öngörülen savunma istem yazısı olarak değerlendirilemeyeceğinden, disiplin soruşturması kapsamında davacının usulüne uygun olarak savunmasının alınmadığının kabulü gerekmektedir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.