Danıştay 8. Daire E.2018/6335 K.2022/2821

Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi No:… adresinde faaliyet gösteren davacıya ait işyerinin izinsiz eğitim faaliyetinde bulunulduğundan bahisle, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu uyarınca anılan kapatılmasına ilişkin İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile 35.500,00-TL idari para cezası ile tecziye edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait işyerinin kapatılmasının dayanağının ihbar sonucu yapılan denetim sonucunda hazırlanan inceleme soruşturma raporu olduğu, hazırlanan rapor uyarınca; söz konusu faaliyete yönelik olarak salt davacı ile çalışanın ifadesinin alındığı, internet ortamında yapılan araştırmada öğrenci koçluğu, TEOG eğitimi, 7. Sınıf Eğitimleri, 9. 10. 11. Sınıf Eğitimleri, YGS ve LYS Eğitimleri verildiğine dair bilgilerin yer aldığının belirtildiği, başkaca somut herhangi bir tespitin yer almadığı,

idarece yapılan soruşturmada anılan yerin 5580 sayılı Kanun ve Yönetmelikte yazılı hangi kurum kapsamına girdiği, izinsiz ve yetkisiz sağlık hizmetinin hangi şekilde verildiği, kayıtlı öğrencilerin, ders veren öğretmenlerin, sınıf ve/veya dersliklerin olup olmadığı gibi hususlara yer verilmediği, bu haliyle raporun dava konusu işlemler için yeterli olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının hukuka aykırı olarak kaçak eğitim ve öğretim faaliyeti yaptığı, internet üzerinden verilen reklamlarda belirtilen adreste Kadıköy ilçesi ve Üsküdar ilçesinde öğrenci koçluğu TEOG eğitimi, 7. Sınıf

eğitimleri, 9-10-11. Sınıf eğitimleri, YGS ve LYS eğitimleri verildiğine dair bilgilerin yer aldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ :Temyize konu Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; davacıya ait işyerinin izinsiz eğitim faaliyetinde bulunulduğundan bahisle, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu uyarınca anılan kapatılmasına ilişkin İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile 35.500,00-TL idari para cezası ile tecziye edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

… Kaymakamlığı bünyesinde oluşturulan İzleme ve Koordinasyon Komisyonunca yapılan denetim sonucu düzenlenen 22/09/2017 tarihli tutanak ile davacının … Mah. … Cad. No:… adresinde (Eğitim Koçu) adı altında faaliyetini sürdürdüğü, idarece izinsiz eğitim ve öğretim faliyeti yaptığının tespiti üzerine durumun İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce 22/09/2017 tarihli yazı ile İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne bildirildiği, … tarih ve … sayılı yazı ile İl Milli Eğitim Müdürlüğünce anılan yerin kapatılması ve 35.550,00 TL idari para cezası verilmesi hususunda Valilik Olur'u alınması üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 1. maddesinde; ''(1) Bu Kanunun amacı, Türkiye Cumhuriyeti uyruklu gerçek kişiler, özel hukuk tüzel kişileri veya özel hukuk hükümlerine göre yönetilen tüzel kişiler tarafından açılacak özel öğretim kurumlarına kurum açma izni verilmesi, kurumun nakli, devri, personel çalıştırılması, kurumlara yapılacak malî destek ve bu kurumların eğitim-öğretim, yönetim, denetim ve gözetimi ile yabancılar tarafından açılmış bulunan özel öğretim kurumlarının; eğitim-öğretim, yönetim, denetim, gözetim ve personel çalıştırılmasına ilişkin usûl ve esasları düzenlemektir.

(2) Bu Kanun, Türkiye Cumhuriyeti uyruklu gerçek kişiler, özel hukuk tüzel kişileri veya özel hukuk hükümlerine göre yönetilen tüzel kişilerce açılan özel öğretim kurumları ile yabancılar tarafından açılmış bulunan özel öğretim kurumlarını kapsar." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun ''Tanımlar'' başlıklı 2. maddesinde; kurumun, okul öncesi eğitim, ilköğretim, ortaöğretim, özel eğitim okulları ile çeşitli kursları, uzaktan öğretim yapan kuruluşları, motorlu taşıt sürücüleri kursları, hizmet içi eğitim merkezleri, öğrenci etüt eğitim merkezleri, özel eğitim ve rehabilitasyon merkezleri ile benzeri özel öğretim kurumlarını ifade edeceği, 3. maddesinde ise; bir kurumda öğretime başlayabilmek için kurum açma izni alınmasının zorunlu olduğu düzenlemesine yer verilmiştir.

Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 5. maddesinin 4. fıkrasında ise; ''Gerçek veya tüzel kişiler tarafından Kanun kapsamında belirtilen faaliyetlerin Kanuna göre yetkili makamlardan kurum açma izni alınmadan veya her ne ad altında olursa olsun eğitim öğretim sunmak amacıyla yürütülen faaliyetlerin izinsiz yapıldığının tespiti halinde söz konusu yerler … tarihli ve … sayılı İl İdaresi Kanunu hükümleri uyarınca valilikçe kapatılır.'' hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Somut olayda; davacının 07/09/2017 tarihli ifade tutanağında anılan adreste eğitimle ilgili danışmanlık hizmeti verildiği, ders verilmediği ve iş yeri ruhsat işlemlerinin devam ettiği beyan edilmiş ise de; dava deva ederken davacı tarafından Belediyeden usulüne uygun olarak alınmış iş yeri açma ve çalışma ruhsatının dosyaya sunulmadığı, dosyada yer alan reklam fotoğraflarında koçluk hizmetleri, özel ders hizmetleri, yabancı dil özel sınavlarına hazırlık, psikolojik danışma ve rehberlik ile YGS ve LYS eğitimleri ifadelerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde davacıya ait iş yerinde izinsiz eğitim öğretim faaliyetinin yürütüldüğü sonucuna varıldığından dava konusu işlemin iptali yönündeki karara yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.