Danıştay 8. Daire E.2018/6477 K.2022/1887

2- … Odaları Birliği VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI : … Odası

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Serbest Muhasebeci olan davacının, Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Disiplin Yönetmeliğinin 9/d maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Bölge Odası Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ve bu kararın onanmasına ilişkin Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Disiplin Kurulunun Hazine ve Maliye Bakanlığınca 14/10/2016 tarihinde onaylanarak kesinleşen, … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

3568 sayılı Yasanın disiplin cezalarını düzenleyen 48.maddesinde, meslekten çıkarma cezasının tanımı yapılarak hangi hallerde bu cezanın verilebileceğinin açık olarak sayıldığı, bu hallerin; mükellefle birlikte kasden vergi ziyaına sebebiyet verdiği mahkeme kararı ile kesinleşmek veya beş yıllık dönem içinde iki defa mesleki faaliyetten alıkoyma cezası ile cezalandırılmasından sonra bu cezayı gerektiren fiili yeniden işlemek olarak belirlendiği, davacıya verilen disiplin cezasının dayanağı Yönetmelik maddesinde yer alan "Meslek ruhsatnamesinin bir başkasına kiraya verilmesi,

herhangi bir şekilde bir başkasına kullandırılması veya meslek mensubunun mesleki konulardaki yetkilerini genel vekâletname ve/veya düzenleme şeklinde vekâletname ile veya muvazaa yoluyla yahut da başka kanunlardaki düzenlemeleri kötüye kullanarak, mesleğini bizzat yapmayıp, yetkilerini devamlı ya da geçici olarak meslek mensubu olmayan kişilere kullandırması, kendi adına müşteri kabul etmesine, resmî belgelerde mühür ya da kaşesinin kullanılmasına izin verilmesi" fiilinin ise, Yasada açık olarak belirtilen meslekten çıkarma cezası verilmesini gerektiren fiiler arasında sayılmadığı,

bu haliyle dava konusu bireysel işlemin dayanağı Yönetmelik hükmünün, Yasada yer almayan bir disiplin suçu öngörmek suretiyle üst hukuk normu olan yasaya aykırılık teşkil ettiği, hukuka aykırı olduğu saptanan bu hükme dayanılarak verilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Hazine ve Maliye Bakanlığının İddiaları: Davacının … Noterliğinin … ve … yevmiye nolu vekaletnamesi ile … isimli kişiye beyanname gönderilmesi dahil mesleki yetkilerini 25.04.2012 tarihinden itibaren devrettiği, kendisinin Birlik Disiplin Kurulu'na sunduğu savunmasındaki beyanından da anlaşıldığı üzere …'la işbirliği yaptığı, …'un meslek mensubu olmadığı halde meslek mensubu gibi davrandığı, Oda tarafından yapılan tespitten sonra …'un işlemiş olduğu suçu gizlemek amacıyla kendisini işe aldığı ve kendisinin tutmuş olduğu defterlerini de beraberinde getirdiğinin meslek mensubunun kendi beyanından anlaşıldığı, böylelikle davacının haksız rekabete sebebiyet verdiği ve ruhsatını kullandırdığının tespit edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmüştür.

Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğinin İddiaları: Usule ilişkin olarak, 3568 sayılı Kanunun 38/4. maddesinde, Birlik Disiplin Kurulunun itirazların reddine dair kararlarının Hazine ve Maliye Bakanlığının tasdiki ile kesinleşeceğinin hükme bağlandığı, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken işlemin Bakanlık tarafından tesis edildiği, oysa bakılan davada Oda Disiplin Kurulu kararı ile TÜRMOB Disiplin Kurulunun itirazın reddine dair kararının davaya konu edildiği, bu nedenle davanın incelenmeksizin reddi gerektiği; esasa ilişkin olarak,

dava konusu işleme dayanak alınan Yönetmelik maddesinin iptali istemiyle daha önceden açılan davada, Danıştay Sekizinci Dairesinin 11.11.2009 tarih ve E:2008/1447 K:2009/6649 sayılı kararı ile Disiplin Yönetmeliğinin 9/d maddesinin üst hukuk normlarına aykırı olmadığına karar verildiği, bu kararın İdari Dava Daireleri Kurulunun 23.12.2013 tarih ve E:2010/1176 K:2013/4650 sayılı kararı ile onandığı, 3568 sayılı Kanunun 3. ve 49. maddelerinin ruhsatsız kimselerin mesleki faaliyette bulunmalarını yasaklayan hükümler olduğu,

ruhsatla kazanılan bir yetkinin, ruhsatsız bir kimseye devrinin hiçbir akademik meslekte kabul görmeyeceği, en temel mesleki ilkeye muhalefet suçunun yaptırımının Yasadan alınan yetkiye istinaden Yönetmelikte düzenlenmesinin hukuka aykırılığından bahsedilemeyeceği, meslek mensubunun mesleki faaliyetini yürütürken personel istihdam etmesinde herhangi bir sorun olmamakla birlikte yardımcı personelin pozisyonunun işçi-işveren ilişkisinin sınırlarını aşması,

işin yardımcı elemanlarca yürütülüp meslek mensuplarının faaliyetinin yalnızca şekli bir imza atmaktan ibaret hale gelmesi durumunda ruhsat kullandırma eyleminin gerçekleştiğinin kabulü gerekeceği, somut olayda ise davacının.

Noterliğinin … tarihli ve … yevmiye nolu vekaletnamesi ile beyanname imzalama ve gönderme yetkisi ile Oda nezdinde kendisini temsil dahil tüm yetkilerini … ve … isimli şahıslara devrettiği, mükelleflerin beyannamelerinin davacının şifresini kullanarak … tarafından gönderildiği, bu hususun davacının bürosunda yapılan denetimde tutulan tutanakta belirtildiği ve adı geçenin de ihtirazi kayıtsız olarak imzaladığı, davacı tarafından her ne kadar …'a ruhsat kullandırmadığı, bu şahsın yanında sigortalı çalışan elemanı olduğu iddia edilmekte ise de; …'un sigortalılık başlangıç tarihinin 29.03.2013 olduğu,

dolayısıyla davacı hakkında disiplin soruşturması başladıktan, bürosunda denetim gerçekleştirildikten ve vekaletname ile yetki devri yapıldıktan sonra adı geçenin sigortalılık başlangıcının yapıldığı, öte yandan büronun elektrik ve … aboneliklerinin de davacı adına olmadığı gibi büro tabelasında da davacının adına yer verilmediği, tüm bu tespitlerden hareketle davacının mesleki yetkilerini meslek mensubu olmayan kişilere kullandırdığı açık olduğundan meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğinin davaya konu edilen işlemin, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğine sahip olmadığına yönelik itirazı yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.