Danıştay 8. Daire E.2018/6614 K.2021/6706

Av. ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnş. Çim. Mad. Turz. Eğ. Pet. Ürünleri Su ve Nak. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Elazığ İli, Baskil İlçesi, ... Köyü sınırları içerisinde bulunan ER:... erişim numaralı I (b) grubu maden (Çimento Kili) alanları için işletme ruhsatı verilmesine yönelik başvurunun reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı Maden İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işletme ruhsatı müracaatında bulunulması durumunda, davalı idare tarafından, gerekli belgelerin tam olduğunun anlaşılması halinde müracaat edilen alanın, altındaki mevcut haklar da dikkate alınarak değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekmekte iken normlar hiyerarşisine aykırı olarak 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi ile Başbakanlıktan izin alınması gerektiği ve izin verilmediği için de ruhsat düzenlenemeyeceği belirtilmek suretiyle işlem tesisi yoluna gidildiği, bu itibarla, davacı başvurusunun belirtilen değerlendirme koşullarına uyulmaksızın reddi yönündeki dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, Usul yönünden davanın süresinde açılmadığı; esas yönünden ise, Kanun uyarınca Başbakanın Bakanlıklar ve Başbakanlığın en üst amiri konumunda bulunduğu ve Başbakanlığın düzenleyici işlem tesis etme yetkisinin olduğu, dava konusu işlemin de Başbakanlık Genelgesi gereğince tesis edildiği, genelge uyarınca tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 703 sayılı K.H.K. ile 3213 sayılı Maden Kanunu'na eklenen Geçici 33. madde ve 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4 Nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 766. maddesi uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı hasım mevkiiden çıkarılıp Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü hasım mevkiine alınarak gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.