Danıştay 8. Daire E.2018/6838 K.2021/1273

Dava konusu istem: Uludağ Üniversitesi İnegöl Meslek Yüksekokulunda sözleşmeli öğretim görevlisi olan davacının, 28.03.2017 tarihinde bitecek olan görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ... , K:2017/2005 sayılı kararda; 2547 sayılı Kanunun 31. maddesinde, öğretim görevlilerinin en fazla iki yıl süreyle atanabilecekleri ve bu süre sonunda ancak görevlerine yarar bulunduğu takdirde yeniden atanmalarının söz konusu olabileceği öngörüldüğünden, Malzeme ve Malzeme İşleme Teknolojileri Bölüm Başkanlığı'nın davacının eğitim faaliyetlerine katkısı olmadığı yönündeki olumsuz görüşü ve safahatı dikkate alındığında, artık hizmetinden istifade edilemeyeceği anlaşılan davacının, idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, görevlerini tam olarak yerine getirdiği, başarılı bir grafik çizdiği, anılan kriterlere göre sözleşmenin uzatılması için asgari 40 puan alınması gerekirken başarılı çalışmaları sonucu 90 puan aldığı, bu puan durumu ve yapılan başarılı çalışmalar sonucu görev süresinin uzatılması ve yeniden atama yapılması gerekirken hiçbir gerekçe gösterilmeden yeniden atamasının uygun görülmediği, diğer öğretim görevlilerinin sözleşmelerinin yenilendiği, bu durumun eşitlik ve hakkaniyet kurallarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.