Danıştay 8. Daire E.2018/6854 K.2022/3064

Dava konusu istem: İstanbul İli, Pendik İlçesi, ... Mahallesi, ...Caddesi, ... Sokak, ... İş Merkezi, No:... adresindeki davacıya ait işyerinde "E-Akademi Eğitim" adı altında izinsiz eğitim-öğretim faaliyetinde bulunulduğundan bahisle, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 3. maddesi ve Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 5/4.maddesi uyarınca anılan işyerinin kapatılmasına ve 35.550,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... Valiliği ... Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının, İstanbul İli, Pendik İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak, ... İş Merkezi, No:... kendisine ait işyerinde, "E-Akademi Eğitim" adı altında izinsiz eğitim-öğretim faaliyetinde bulunduğunun dosyadaki inceleme ve tespit raporları, yapılan şikayetler, işyerinden elde edilen bilgi, bulgu ve belgelerle sübuta erdiği, davacı tarafından aksini gösteren somut bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığı, kurum açma izni ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının da bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının faaliyet gösterdiği adreste eğitim öğretim faaliyeti yapıldığı ve/veya davacı işletmede çalışan öğretmenler tarafından evlere gidilmek suretiyle eğitim-öğretim faaliyetinde bulunulduğuna ilişkin dava dosyasında herhangi bir tespitin bulunmadığı, davacının faaliyetinin ... Prodüksiyon Yapım ve Pazarlama Tic. Ltd.

Şti'nin ürettiği eğitim-öğretim materyallerinin (eğitim seti, bilgisayar programı, eğitime ilişkin vcd, dvd) satışını yapmak olduğu, bu faaliyetin uzaktan eğitim-öğretim olarak kabul edilebilmesi için satışı yapılan uzaktan eğitim materyallerinin davacı tarafından üretilmesi gerektiğinden davacının başka şirket/firma tarafından üretilen uzaktan eğitim materyallerini satışını yapma faaliyetinin uzaktan eğitim faaliyeti olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, ....

İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, satışı yapılan eğitim materyallerinin sadece üreticisinin uzaktan eğitim yaptığının kabul edilmesi hususunda herhangi bir yasal dayanak bulunmadığı, davacının iş yerinin adının "E-akademi Eğitim" olduğu, iş yerinden alınan satış sözleşmesinde canlı kurs ibaresinin geçtiği, iş yeri tanıtım broşüründe Milli Eğitim Bakanlığı logosunun bulunduğu, bu hususların birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacının iş yerinde eğitim öğretim faaliyeti gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; İstanbul İli, Pendik İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak, ... İş Merkezi, No:... adresindeki davacıya ait işyerinde "E-Akademi Eğitim" adı altında izinsiz eğitim-öğretim faaliyetinde bulunulduğundan bahisle, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 3. maddesi ve Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 5/4. maddesi uyarınca anılan işyerinin kapatılmasına ve 35.550,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacıya ait işyerinde, "E-Akademi Eğitim" adı altında izinsiz eğitim-öğretim faaliyetinde bulunulduğunun Pendik Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ve Maarrif Müfettişlerince tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemle belirtilen adresteki işyerinin kapatılmasına ve davacıya 35.550,00-TL idari para cezası verilmesine karar verildiği, davacı tarafından bu kararın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 2. maddesininin (b) bendinde, Kurum: Okul öncesi eğitim, ilköğretim, ortaöğretim, özel eğitim okulları ile çeşitli kursları, özel öğretim kurslarını, uzaktan öğretim yapan kuruluşları, (…)(1) motorlu taşıt sürücüleri kursları, hizmet içi eğitim merkezleri, (…)(3) özel eğitim ve rehabilitasyon merkezleri, sosyal etkinlik merkezleri ile benzeri özel öğretim kurumlarını, ifade ettiği, (o) bendinde, Uzaktan öğretim kurumu: Çeşitli nedenlerle öğrenimlerini sürdüremeyenlere her türlü iletişim araçları ile eğitim-öğretim yapan kurum olarak tanımlanmış,

"Kurum açma izni" başlıklı 3. maddesinde. "Bir kurumda öğretime başlayabilmek için kurum açma izni alınması zorunludur. İzin başvuruları ilgili millî eğitim müdürlüğüne yapılır. Valilikçe yapılan inceleme sonucunda açılması uygun görülen okullar dışındaki kurumlara kurum açma izni verilir.

Valilikçe açılması uygun görülen okullara ilişkin başvurular ise kurum açma izni verilmek üzere Bakanlığa gönderilir...Kurum açma izni alınmadıkça, kuruma öğrenci kaydı yapılamaz...Gerçek ve tüzel kişiler tarafından; hizmet içi eğitim kapsamına giren faaliyetler dışında Kanun kapsamında belirtilen faaliyetler, bu Kanuna göre yetkili makamlardan kurum açma izni alınmadan yapılamaz....

10/7/2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile 22/2/2005 tarihli ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen izin veya ruhsatlar, bu Kanun kapsamındaki özel öğretim kurumlarını kapsamaz.

Özel öğretim kurumları mevzuatına uygun olmak kaydıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatı Bakanlıkça verilir. Bakanlık bu yetkisini valiliklere devredebilir.... Her ne ad altında olursa olsun, eğitim ve öğretim sunmak amacıyla yürütülen faaliyetler Bakanlığın izin ve denetimine tabidir. Bu faaliyetleri yürütenler, özel öğretim kurumları için bu Kanunda öngörülen kurallara uymakla yükümlüdür.

Bu Kanun kapsamındaki eğitim-öğretim faaliyetlerini yapan ancak bu Kanuna uygun olarak kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmeyen yerleri kuran veya işletenlere brüt asgari ücretin 20 katı idari para cezası uygulanır ve bu yerler valiliklerce kapatılır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir."hükmü yer almaktadır.

20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin "Kurum Açma" başlıklı 5. maddesinde; "(1) Kanunun 3 üncü maddesi hükmü doğrultusunda özel öğretim kurumlarına kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilir... (4) Kanunun 3 üncü maddesinin on birinci fıkrasında belirtilen yerlerin mülki idare amirleri tarafından görevlendirilen yetkililerce tespiti halinde bu yerleri kuran veya işletenlere Kanunda belirtilen miktarda idari para cezası valilikçe verilir...Ayrıca bu yerler valilikçe kapatılır." kuralı yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Somut olayda; davacıya ait işyeri ile ilgili olarak "evlere gidilmek suretiyle uzaktan eğitim verileceği, bilgisayardan canlı derslerin yapıldığı söylenerek vatandaşlara sözleşme imzalatıldığı, sözleşmede bulunan 14 gün içerisinde cayma hakkı tanıyan formun verilmediği ve 14 günlük sürenin çeşitli bahanelerle geçiştirilerek daha sonra da cayma süresinin dolduğu ve artık cayma haklarının olmadığı, para ödenmesinin gerektiği, aksi takdirde avukat ve icra yoluyla tahsil edileceğinin söylendiği,

ayrıca kurum yetkililerinin Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı olduklarını söyledikleri" şeklinde Pendik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne şikayet telefonlarının gelmesi üzerine şikayet konuları hakkında inceleme ve araştırma yapmak üzere Pendik Kaymakamlığı İzleme ve Değerlendirme Komisyonu tarafından 30/03/2017 tarihinde davacıya ait işyerine gidilerek inceleme yapıldığı anlaşılmaktadır.

İzleme ve Değerlendirme Komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde; "davacıya ait işyerinin Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı bir kurum olmadığı, davacının ... Uzaktan Eğitim Kursunun yayınlarının satışını, telefon edip evlere giderek ve sözleşme imzalatarak yaptığı, davacı iş yeri ile ilgili Bakanlıktan alınan herhangi bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadığı, kurum açma izninin de bulunmadığı, ...

Belediyesinden de herhangi bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadığı, kurumun sahibinin ... ... .... olduğu, 7 personel çalıştırdığı, akıllı yardımcı bilgisayar programı sattığı, derslere yardımcı sınavlara hazırlık 5,6,7,8. sınıfları ve lise grupları için yardımcı kaynak sattıkları, bir nevi eğitim faaliyeti yürüttükleri, İstanbul Ticaret İl Müdürlüğü'nden alınan "işyeri dışında satış yetki belgesi" ile satış yaptıkları" tespitlerini içeren tutanak tutulduğu görülmektedir.

Davacıya ait işyeri ile ilgili Maarrif Müfettişlerince yapılan inceleme sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı inceleme raporunda ise; "işyerinin belirtilen adreste E-Akademi Eğitim ismiyle faaliyet gösterdiği, iş yeri sahibi ....'nin ifadesinde özetle; ... Prodüksiyon Yapım ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti'nin ürettiği öğretim materyallerini toptan satın aldığını, satışını yaptığını ve ürünlerini tanıttığını, Bağcılar ...

Uzaktan Eğitim Merkezi ile herhangi bir bağının olmadığı, adı geçen bu merkezin irtibat bürosu da olmadıklarını, eğitim kurumu olmadıkları için Milli Eğitim Bakanlığı'ndan herhangi bir izin talebinde bulunmadıklarını beyan ettiği; işyerinden alınan satış sözleşmesinde canlı kurs ibaresinin geçtiği, işyerinden alınan tanıtım broşürü üzerinde Milli Eğitim Bakanlığı'nın logosunun bulunduğu, broşür üzerinde uzaktan eğitim ve canlı kurs hakkında açıklayıcı bilgiler olduğu, işyerinin kurum açma izni ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının olmadığı,

işyerinden alınan broşür üzerinde bulunan www.e-akademiegitim.com adresi arama motorunda taratıldığı zaman çıkan sayfada "akademi eğitim-yakından ilgi uzaktan eğitim, uzaktan eğitim yöntemine uygun olarak hazırlanmış, okul derslerine yardımcı ve sınavlara hazırlık şeklindedir, profesyonel öğretmen kadromuz vardır" şeklinde söylemlerin bulunduğu,

reklam ve ilanlarında uzaktan eğitimin tanıtımını ve uzaktan eğitim içerikli ürünlerin satışını yaptığı, yapılan bu tespitlerle İzleme ve Değerlendirme Komisyonu tarafından yapılan tespitlerin örtüştüğü, netice olarak davacının 5580 sayılı Yasanın 3/11. maddesine aykırı hareket ettiği anlaşıldığından, aynı kanunun 3/12. maddesi uyarınca yaptırım uygulanmasının uygun olduğu" görüş ve kanaatlerine yer verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacıya ait işyeri ile ilgili fotoğraflar, satış sözleşmesi, tanıtım broşürü, internet adresine ilişkin çıktı ve ilgili bir kısım bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmuş olduğu ve davacı tarafından aksini gösteren somut bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığı görülmekle birlikte dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde davacıya ait iş yerinde "E-Akademi Eğitim" adı altında izinsiz eğitim-öğretim faaliyetinde bulunulduğu hususunun sübuta erdiği sonucuna varıldığından davanın reddi yönündeki kararına yönelik istinaf isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.