Danıştay 8. Daire E.2018/901 K.2021/4747

Dava konusu istem: İstanbul Ticaret Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Psikoloji Bölümü öğretim görevlisi olarak görev yapmakta olan davacının, 31/08/2015 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmeyeceği yolunda tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda. 2015 yılından itibaren bir yıllık sözleşme ile istihdam edilen davacı ile 31/08/2015 tarihinden itibaren sözleşme yenilenmemesine karar verildiği, yıl bazında yapılan sözleşmelerin yenilenip yenilenmeyeceği noktasında her eğitim/öğretim dönemi başında akademik program da dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı,

belli bir akademik kariyere sahip statüsünde istihdam edilen davacının, sözleşmesinin yenilenmemesi doğrultusunda kullanılan takdir yetkisinin objektif bir şekilde kullanılmadığına yönelik bilgi ve bulguya rastlanılmadığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının görevinde başarısız olduğuna yahut hakkında bir inceleme veya soruşturma olduğuna dair bir bilgi ve belgenin dosyada bulunmaması, idarece davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığının belirtilmesine karşın bu hususu somut ve objektif biçimde kanıtlayacak herhangi bir bilgi ve belgenin eklenmemesi sebebiye, davacının sözleşmesinin yenilenmeyeceğine dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinafa konu İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, akademik dönemdeki performans ve başarılar göz önünde bulundurularak her eğitim yılı başında öğretim görevlilerinin sözleşmelerine ilişkin ve yıl bazında eğitim/öğretim döneminde yeni akademik program da dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı, süre bitiminde kendiliğinden sona eren sözleşmenin yenilenmemesine dair işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, idarenin belirli süre ile istihdam ettiği görevlileri süresi belirsiz bir şekilde istihdam edilmesine de yargı kararı ile zorlanamayacağı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Ek 5. maddesinde; vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumlarının, vakıf yönetim organı dışında en az yedi kişiden oluşan bir mütevelli heyeti bulunacağı, mütevelli heyet üyelerinin, vakıf yönetim organı tarafından dört yıl için seçileceği, süresi biten üyelerin yeniden seçilebileceği, mütevelli heyet üyelerinin yaş sınırlaması hariç Devlet memuru olma niteliklerine sahip bulunmaları ve en az üçte ikisinin lisans düzeyinde yükseköğrenim görmüş olması gerektiği, mütevelli heyet üyelerinin kendi aralarından bir başkan seçeceği,

mütevelli heyetinin vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil edeceği, vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticilerinin Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyeti tarafından atanacağı, mütevelli heyetinin yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapacağı, atamalarını ve görevden alınmalarını onaylayacağı, yükseköğretim kurumunun bütçesini onaylayacağı ve uygulamaları izleyeceği, vakıfca hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürüteceği,

bununla birlikte vakıf yükseköğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebileceği düzenlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; İstanbul Ticaret Üniveristesi mütevelli heyetinin … tarih ve … sayılı kararıyla sözleşmesi yenilenecek akademik personel arasında İstanbul Ticaret Üniversitesi Ticari Bilimler Fakültesi'nde Doçent Doktor unvanıyla görev yapan davacının bulunmadığı ve bu karar doğrultusunda, davacının 31/08/2015 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

2547 sayılı Kanun uyarınca; vakıf üniversitelerinde öğretim elemanları ve diğer personelin sözleşmelerinin, atamalarının ve görevden alınmalarının mütevelli heyetince yapılacağı, mütevelli heyetinin yetkilerini vakıf yükseköğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde devredebileceği açıktır.

Olayda.

İstanbul Ticaret Üniversitesi Mütevelli Heyetince … tarih ve … sayılı toplantıda alınan … nolu kararla; üniversite bünyesinde çalışan 228 akademik personelin 2015-2016 eğitim öğretim yılı için (01/09/2015-31/08/2016) sözleşmelerinin yenilenmesine karar verildiği görülmekte olup, sözleşmesi yenilenmeyen akdemik personel için de mütevelli heyetince (veya 2547 sayılı Kanun'un Ek 5. maddesi uyarınca bu yetkinin usulüne uygun olarak rektöre devri halinde ise rektörce) bir karar alınması gerekirken, bu yönde alınmış bir kararın bulunmadığı,

davacının iş akdinin feshine ilişkin dava konusu işlemin genel sekreter tarafından tesis edildiği anlaşılmakta olup; mütevelli heyetince kullanılabilecek bu yetkinin devredildiğine dair bir mütevelli heyet kurulu kararının dosyada mevcut olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; sözleşmenin sonlandırılması işleminin, ilgili mevzuat uyarınca davalı üniversite mütevelli heyeti tarafından alınacak bir karar veya bu heyetin yetkisini devretmek suretiyle yetkilendirdiği üniversite yöneticisi tarafından yapılması gerekmekte olup, bu prosedür işletilmeksizin genel sekreter tarafından anılan işlemin tesis edildiği görüldüğünden, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar sonucu itibariyle usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.