İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2019/10047 K.2021/796

Dava konusu istem: Davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3,V-A'ya uygun olmadığından bahisle Polis Akademisi Başkanlığı'nın 10/11/2017 tarih ve 2017.11.13.09.49.01.083- 07EBYS sayılı onayı ile Polis Meslek…

Esas2019/10047Karar2021/796Tarih11 Şubat 2021Okuma5 dk · 971 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/10047 E., 2021/796 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
11 Şubat 2021
Esas No
2019/10047
Karar No
2021/796
Temyiz eden (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

971 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3,V-A'ya uygun olmadığından bahisle Polis Akademisi Başkanlığı'nın 10/11/2017 tarih ve 2017.11.13.09.49.01.083- 07EBYS sayılı onayı ile Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliğinin 17. maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

20 Mayıs - 8 Haziran 2017 tarihleri arasında yapılan yazılı sınavda başarılı olması üzerine Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne 20. dönemde geçici kaydı yapılan davacı hakkında, Karaman Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda ''POMEM Öğrencisi Olamaz'' kararı verildiği, bu karar üzerine davacının yeniden sevk edildiği Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce tanzim edilen, … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, "Polis Okulu Öğrencisi Olamaz'' kararı verildiği,

bu raporların incelemeye alınması neticesinde davacının durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine aykırı olduğunun tespiti üzerine sağlık şartları bakımından anılan Yönetmeliğin Ek:3-V-A maddesine uymadığından bahisle dosyası işlemden kaldırılarak kayıtlı bulunduğu Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesildiği,

olayda, uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek:3-V-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağının tespiti için Mahkemenin 01/03/2018 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne sevkedildiği, anılan Hastanenin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "Hastanın geçirilmiş olan üreteropelvik darlık operasyonu çekilen MAG-3 sintigrafisi sonuçları ile operasyonun başarılı olduğu tespit edilmiştir.

Böbreğin total fonksiyona katkısı %40'lara artmış olup Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri ile 03/01/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Ek-8-A maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabilir" şeklinde tespitlere yer verildiği, bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-V-A maddesinde aranılan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Polis Meslek Eğitim Merkezi Sınavında başarılı olan davacı hakkında Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda davacıya ''Sol Böbrek Grade 3 Ektazi + Up Darlık + Stazlı Sol Böbrek" teşhisi konulduğu ve POMEM öğrencisi olamayacağının belirlendiği, işlemin mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, davacı ile ilgili olarak "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri ile 03/01/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Ek-8-A maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabilir" tespitinde bulunulduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz talebinin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 11/02/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Dava, davacının, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3,V-A'ya uygun olmadığından bahisle Polis Akademisi Başkanlığı'nın 10/11/2017 tarih ve 2017.11.13.09.49.01.083- 07EBYS sayılı onayı ile Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliğinin 17. maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Polislik mesleği, gece-gündüz, ağır şartlarda görev yapılan silahlı hizmet olup, söz konusu meslek mensuplarının yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma zorunlulukları da bulunduğundan, bu meslekte görev yapanlarda, sağlık açısından bazı şartların aranması gerektiği kuşkusuz olup, ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel görevi gereği özel olarak seçileceğinden polis okulu öğrencilerinin, ilgili POMEM'e başvuru döneminde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarına ilişkin koşulları taşımaları gerekmektedir.

Olayda; davacı hakkında, Karaman Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda ''POMEM Öğrencisi Olamaz'' kararı verildiği, bu karar üzerine davacının yeniden sevk edildiği Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce tanzim edilen, … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, "Polis Okulu Öğrencisi Olamaz'' kararı verildiği, bu raporların incelemeye alınması neticesinde davacının kayıtlı bulunduğu Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesildiği,

olayda, uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek:3-V-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağının tespiti için Mahkemenin 01/03/2018 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne sevkedildiği, anılan Hastanenin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "Hastanın geçirilmiş olan üreteropelvik darlık operasyonu çekilen MAG-3 sintigrafisi sonuçları ile operasyonun başarılı olduğu tespit edilmiştir.

Böbreğin total fonksiyona katkısı %40'lara artmış olup Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri ile 03/01/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Ek-8-A maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabilir" şeklinde tespitlere yer verildiği, anılan rapor üzerine de Mahkemece iptal kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının ilgili sınava başvuru döneminde ve dava konusu işlem tarihinde giriş şartlarını taşımadığı, sonradan ameliyat olarak tedavi olmasının işlem tarihi itibariyle hukuka uygun olan işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, davacının sağlık şartlarını taşıması durumunda daha sonra yapılacak sınavlara girebileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz istemine konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/10047, K. 2021/796, 11 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Karşı Oy
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/10047
Karar No
2021/796
Tarih
11 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2019/10073 K.2021/623
  • Danıştay 8. Daire E.2019/10082 K.2021/624
  • Danıştay 6. Daire E.2019/10096 K.2021/1654
  • Danıştay 10. Daire E.2019/10123 K.2021/268
  • Danıştay 10. Daire E.2019/10132 K.2021/274
  • Danıştay 6. Daire E.2019/10159 K.2021/1183

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.