Danıştay 8. Daire E.2019/10258 K.2022/6238

Dava konusu istem: … Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Psikoloji Bölümü'nde doktora sözlü mülakatına giren davacı tarafından, 12/06/2018 tarihli doktora sözlü mülakatından başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile doktora programından ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının Haziran 2018 döneminde girdiği doktora yeterlik sözlü sınavının mevzuat hükümleri çerçevesinde oluşturulan 5 kişilik jüri tarafından 12/06/2018 tarihinde gerçekleştirildiği, dava konusu sınava ilişkin olarak tutulan tutanakta sadece jüri üyeleri tarafından davacıya verilen puan ve not ortalamasının yazdığı ancak verilen puanların gerekçelerinin ayrı ayrı jüri üyelerince belirtilmediği, jüri üyelerinin her birinin davacıya verdiği 50 puanın ortalaması sonucu doktora yeterlik sözlü sınav notunun 50 puan olarak belirlenerek davacının başarısız sayıldığı,

yapılan değerlendirmeyle ilgili olarak hiçbir açıklamada bulunulmadığı ve herhangi bir bilimsel gerekçe ortaya konulmadığından davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasının idari işlemlerin gerekçeli olması ilkesiyle bağdaşmadığı, bu durumda, davalı idarece, her bir jüri üyesi tarafından verilen düşük notun; diğer bir anlatımla davacının doktora yeterlik sözlü sınavında başarısız sayılmasının gerekçelerinin somut bir biçimde ortaya konulamaması nedeniyle dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın süreaşımından reddi gerektiği, davacının sosyal psikoloji alanındaki kavramlar ve bilimsel araştırma yöntemleri ile ilgili sorulan sorulara yeterli düzeyde cevap veremediği, tez konusunun kuramsal alt yapısını oluşturan temel sosyal psikolojik kavramları yeterli düzeyde açıklayamadığı, davacının bir kuramsal altyapı geliştiremediği, her iki sınavda da jürinin oybirliği ile karar verdiği, davacının ve diğer sınava girenlerin sınavda önce kendilerini tanıtmalarının istendiği, doğal olarak tez konusunun da sorulduğu,

burada beklenenin yalnızca bilgiyi aktarma değil farklı bilgi kümelerini sentezleyebilme becerisi olduğu, davacının da bunu yeterince yansıtmadığı, soruların hiçbirine tatmin edici seviyede akademik yeterlilikte cevap veremediği, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.