Danıştay 8. Daire E.2019/1111 K.2022/1754

Dava konusu istem: Van İli, Çatak İlçesi, … Mahallesinde Geçici Köy Korucusu olarak görev yapan davacının, çağrıldığı halde ve yapılan tüm ikazlara rağmen göreve gelmediğinden bahisle görevden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosya kapsamındaki soruşturma raporu ve eklerinin incelenmesinden.

Van İli, Çatak İlçesi, …Mahallesi'nde 16/09/2016 tarihinde güvenlik korucusu …'nun şehit edilmesi olayı sonrasında cenazeye ilçe kaymakamının da katılacak olması nedeniyle başlatılacak küçük çaplı operasyon ve yol emniyetinin alınması amacıyla bölge asayişinden sorumlu J.Kd.Çvş. …'nin aynı gün akşam 19:30 sıralarında korucuları göreve sevk etmek üzere köy muhtarı ve aynı zamanda korucu başı olan ...'yı aradığı, onun cenazeyle ilgilendiği,

korucu ...'nin yardımcı olabileceğini söylemesi üzerine aranan korucu ...'ya nöbetçi ve izinli olmayan tüm …Mahallesi korucularının derhal silahlı techizatlı hazırlanarak …'te bulunan jandarmaların yanına gitmesinin söylendiği, yarım saat kadar sonra korucu …'nin J.Kd.Çvş.

S.B.'yi telefonla aradığı ve korucuların bazılarının evlerine giderek bazılarına telefonla ulaşarak görevi tebliğ etmesine karşın, pek çoğunun göreve gelmek istemediklerini söylediğini belirttiği, bunun üzerine yukarı …Mahallesi okulu mevkiine gidilerek megafonla çağrı yapıldığı, bu anons üzerine korucular … ve …'nin geldiği, 21:30 sıralarına kadar Çatak'tan Narlı istikametine gidilerek cenaze konvoyunun geçmesinin beklendiği, cenazenin geçmesinden sonra görevin sona erdiği, görevin sona ermesine müteakip gelmek isteyen koruculara görevin bittiğinin ve gelmemelerinin söylendiği, J.Asb.Üçvş. ..., J.Kd.Çvş. ... ve Uzm.

J.

III.Kad.Çvş ... tarafından 16/09/2016 tarihinde saat 21:00'de tutulan tutanakla, korucu …'nin kendilerini arayarak kendisinin, … ve …'nin göreve geleceklerini, izin ve nöbet haricinde olan diğer 12 köy korucusunun göreve gelmek istemediklerini söylediğinin tutanağa bağlandığı, davacı ile bir kısım korucunun ifadelerinde, cenazeyle ilgilendiklerini, kimsenin kendilerine görev tebliğ etmediğini, görev olduğundan hiçbir şekilde haberlerinin olmadığını söyledikleri, koruculara görevi tebliğle görevlendirilen korucu …'nin ifadesinde ise, … ve …'nin tim komutanı olan …'ye telefonla ulaştığını, kendi timinden … ve ...'yi evlerine giderek,

...'yi ise telefonla arayarak görevi bildirdiğini, davacı ile birlikte, korucular …ve …'nin tim komutanı olan ….'yü cenazeyle birlikte köyden ayrılmış olduklarını öğrendiği için aramadığını belirttiği, olayda, davacıya yapılması planlanan görevin ve görevde hazır bulunmasının tebliğ edildiğinin ya da davacının görevden haberdar olduğunun ortaya konulamadığı, bu durumda, kendisine görev tebliğ edilmeyen davacının çağrılmasına rağmen göreve gelmediğinden bahsetmeye olanak bulunmadığından, görevine son verilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği 17. maddesinin ç fıkrasının 1-g bendi gereği görevinden çıkarıldığı, davacının da içinde bulunduğu.

Mahallesi korucularının bir kısmının ilçe komutanlığı tarafından icra edilen küçük çaplı operasyon için göreve çağrılmasına rağmen gelmediği iddialarıyla ilgili disiplin soruşturması yapıldığı, gerekli savunma ve tanık ifadelerine başvurularak bir kısım geçici köy korucusunun göreve katılmadığı kanaatine varılarak görevden alındıklarını, soruşturma raporunda yer alan davacı ifadesinin doğru olduğu kabul edilse dahi sorumlu oldukları köy bölgesinde terör suçuyla bağlantılı olarak suç işlenmesi sebebiyle operasyon yapılacağı açıkken korucuların izinsiz köyü terk ederek cenazeye katılmasının kabul edilemeyeceği,

korucuların birbiri aleyhine ifade evermeyecekleri aşikar iken koruların beyanları dikkate alınarak işlemin iptaline karar verilmesinde hukuka uygunluk olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.