Danıştay 8. Daire E.2019/1228 K.2022/3700

Dava konusu istem: … Yüksek Teknoloji Enstitüsü Mühendislik ve Fen Bilimleri Enstitüsünde, 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesi kapsamında … olarak görev yapan davacının, doktora programını azami öğrenim süresinde tamamlayamadığından bahisle, Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 17. maddesi ve Enstitü Senatosunun … tarih ve … sayılı kararı uyarınca kadrosundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve E.… sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan aylık ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:. K:… sayılı kararında.

2547 sayılı Kanunun geçici 67. maddesinin halen ÖYP, 50/d ve 2547 sayılı Kanunun 35. maddesi kapsamındaki araştırma görevlisi kadrolarında bulunanların lisansüstü eğitim sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına ilişkin Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 29.07.2015 tarihli kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26.04.2017 tarih ve E:2017/131 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulduğu,

bu kararının yerine getirilmesi amacıyla tesis edilen Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 10.10.2017 tarihli kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Danıştay 8. Dairesinin E:2017/7164 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddedildiği, bu karara karşı yapılan itirazın ise İdari Dava Daireleri Kurulunun E:2018/332 sayılı kararı ile reddedildiği,

2547 sayılı Kanunun 50/d maddesi kapsamında görev yapan, 12 yarıyıl olan azami doktora programı süresini tamamlayan ve doktora öğrenciliği devam eden davacının, araştırma görevlisi kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davacının mahrum kaldığı aylık ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği; davacının bir yarıyıl kayıt dondurduğundan, azami süresinin henüz dolmadığı yönündeki iddiası bakımından.

Yükseköğretim Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararında, azami bitirme sürelerine eklenecek durumların sayma yoluyla belirlenmesi ve bu süreler içinde kayıt dondurmanın yer almaması nedeniyle yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … . İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Doktora programında azami öğrenim süresini tamamlamadığı, 2547 sayılı Kanunun geçici 67 maddesinin uygulanmamasının ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : … Yüksek Teknoloji Enstitüsü Öğrenci Kayıt- Kabul İşleri Yönetmeliğinin 18. maddesinde, izinli geçen sürelerin öğrenim süresine katılmayacağı belirtilmiş olup, 19. maddesinin (d) bendinde, yurtdışında öğrenim görmek üzere veya öğrenimleri ile ilgili görevlendirmeleri halinde de öğrencilere izin verilebileceği kurala bağlanmıştır.

Olayda; Mühendislik ve Fen Bilimleri Enstitüsünün … tarih ve … sayılı kararıyla, … Yüksek Teknoloji Enstitüsü Öğrenci Kayıt- Kabul İşleri Yönetmeliğinin 18. maddesi uyarınca araştırma amaçlı olarak, davacının bir yarıyıl yurtdışında görevlendirildiği dikkate alındığında, davacının doktora programında azami süreyi doldurmadığı anlaşıldığından, hukuka aykırı olan dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle aksi yöndeki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.