Danıştay 8. Daire E.2019/1793 K.2023/483

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, davacının ... plakalı aracın hak sahipliği listesine eklenmesi talebinin reddine dair davalı idarenin … tarih ve … sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptali istemine ilişkindir.

İdare Mahkemesince davacıya 22/04/2015 tarihi saat 17:00'a kadar ticari faaliyete dönmemesi halinde ticari plaka hakkının iptal edileceğinin bildirildiği ve davacının anılan tarih itibariyle ticari faaliyete dönmediği, İl Trafik Komisyonunun toplandığı 30/06/2015 tarihi itibariyle askı hususi ayrımının kaldırılarak toplantı tarihi itibariyle ticari plakaları aktif olanların yazılı talep ile 20/04/2015 tarihinden başlamak üzere bu düzenlemeden yararlanabileceklerinin belirtildiği, ancak davacının toplantı tarihi itibariyle ticari plakasının aktif olmadığı için bu düzenlemeden yaralanamayacağı, bu durumda.

22/04/2015 tarihi itibariyle ticari plaka hakkı iptal edilmiş olan davacının ... plakalı aracın hak sahipliği listesine eklenmesi talebinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun "İl ve İlçe Trafik Komisyonlarının kuruluşu ile görev ve yetkileri" başlıklı 12. maddesinde, mahalli ihtiyaç ve şartlara göre trafik düzeni ve güvenliği bakımından Yönetmelikte gösterilen konular ve esaslar çerçevesinde trafik komisyonlarının kurulacağı, il sınırları içinde mahalli ihtiyaç ve şartlara göre trafik düzeni ve güvenliğini sağlamak amacıyla gerekli tedbirleri almanın, trafiğin düzenli bir şekilde akımını sağlamak bakımından alt yapı hizmetleri ile ilgili tedbirleri almak ve trafikle ilgili sorunları çözümlemek,

bütün ülkeyi ilgilendiren Trafik Güvenliği Yüksek Kurulunun müdahalesini gerektiren hususları İçişleri Bakanlığına iletmenin, bu Kanunla ve diğer mevzuatla verilen görevleri yapmanın trafik komisyonlarının görev ve yetkileri arasında olduğu belirtilmiştir.

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 2. maddesinin 3.fıkrasında ise, İl sınırları içerisindeki taşımalar ile yüz kilometreye kadar olan şehirlerarası taşımaların düzenlenmesi il ve ilçe trafik komisyonları ile işbirliği yapılmak suretiyle ilgili valiliklere bu Kanuna göre düzenlenecek yönetmelik esasları dahilinde bırakılabileceği hüküm altına alınmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının ... plakalı ticari aracının plakasını 22/04/2014 tarihinden başlamak üzere 1 yıl süreyle hususiye düşürdüğü, 07/05/2015 tarihli dilekçesiyle, plakasının hususiden ticariye dönüştürülmesi talebiyle idareye müracaat ettiği, idarenin 30/06/2015 tarih ve 2015/3 sayılı kararında davacının talebini reddettiği, bakılan davanın anılan kararın davacının talebinin reddine ilişkin kısmının iptali istemiyle açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu olayda, öncelikle davacı tarafından verilen dilekçeyle ... plakalı ticari aracının plakasını 22/05/2015 tarihine kadar hususiye düşürüldüğü, ardından Rize İl Trafik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararıyla, … sayılı İl Trafik Komisyonu ile … sayılı İl Trafik Komisyonunda belirtilen askıda kalma ve hususiye çevirme işlemlerine ilişkin sürelerin geriye dönük olarak 20/04/2015 tarihinden itibaren uygulanmak üzere, askıya almak ile hususiye ayırmak arasındaki ayrımın kaldırılmasına ve bu sürelerin her ikisi içinde beş (5) yıllık sürenin uygulanmasına karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda idare mahkemesince 22/04/2015 tarihi itibariyle ticari plaka hakkı iptal olan ve toplantı tarihi (30/06/2015) itibariyle ticari plakası aktif olmayan davacının, askı / hususi sürelerinin 5 yıla çıkarılmasına ilişkin bu düzenlemeden yaralanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, Rize İl Trafik Komisyonunun hususi çevirme ve askıya alma kavramları arasındaki farkın ortadan kaldırılarak bekleme sürelerini bir yıldan beş yıla çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı kararının 20/04/2015 tarihinden itibaren uygulanacağı hususu göz önüne alındığında uygulama tarihi itibarıyla ticari plaka hak sahipliği devam eden davacının da bu düzenlemeden faydalanması gerektiği açıktır.

Bu itibarla, davacının hak sahipliği iddiasıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.