Danıştay 8. Daire E.2019/203 K.2020/4739

Dava konusu istem: … Üniversitesi Hukuk Fakültesi 4.sınıf öğrencisi olan davacının, "kaydının silinmesi, girdiği sınavların geçersiz sayılması ve öğrencilik sıfatının kazanılmadığının kabulüne" dair … Üniversitesi Hukuk Fakültesi Disiplin Kurulu'nun 21.03.2017 tarihli ve 2/1 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının eyleminin öğrencilik sıfatını kazanmadan önce yatay geçiş koşullarını sağlanmasına yönelik olduğu, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nde Yükseköğretim Kurumundan çıkarma cezasını gerektiren disiplin suçlarının sayıldığı, davacının eyleminin bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, soruşturma sonucu düzenlenen soruşturma raporu ve dava konusu disiplin kurulu kararında da herhangi bir disiplin cezasının verilmesinin mümkün olmadığının belirtildiği,

2547 sayılı Yükseköğretim Kanununda öğrencilerin kabulü, ders intibakları ve çıkarılmaları ile eğitim-öğretim ve sınavlara ait işlemleri hakkında karar verme yetkisinin Fakülte Yönetim Kurulunda olduğunun açıkça belirtildiği, Fakülte Yönetim Kurulu'nun 01.09.2015 tarih ve 22/11 sayılı kararı ile Hukuk Fakültesi'ne yatay geçiş yolu ile kayıt yaptırması uygun bulunan davacının, yatay geçiş koşullarını sağlanmadığının tespit edilmesi halinde yatay geçiş kararının geri alınması ve kaydının silinmesi yetkisinin de Fakülte Yönetim Kurulunda olduğu,

nitekim dava konusu Disiplin Kurulu kararı ile aynı tarihli Fakülte Yönetim Kurulu'nun 07/11 sayılı kararı ile de; davacının yatay geçiş kararının geri alınmasına, fakültede girdiği bütün sınav sonuçlarının geçersiz sayılarak geçmişe etkili olarak kaydının silinmesine karar verildiği görülmekle davacının eylemi nedeniyle öğrencilik kaydının silinmesi, girdiği bütün sınav sonuçlarının geçersiz sayılması,

öğrencilik sıfatının kazanılmadığı yönünde verilen Fakülte Disiplin Kurulu'nun 21.03.2017 tarih ve 02/1 sayılı kararında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davaya konu disiplin kurulu kararının fakülte yönetim kurulu kararının dayanaklarından biri olduğu, Fakülte Yönetim kurulu kararı olmaksızın soruşturulan kişi üzerinde hukukî bir etki doğurmayacağı, icrai niteliği olmadığı, bir iç işlem olduğu, kararın disiplin soruşturmasını sonlandırmaya yönelik olduğu, icraî işlemin Fakülte Yönetim Kurulu kararı olduğu ve dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.