Danıştay 8. Daire E.2019/2428 K.2023/5965

Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı … plakalı araçla ilgili belediyeden gerekli izinler alınmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Kanunun Ek-2/3. maddesi uyarınca söz konusu aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyaya sunulan olay anına ait görüntüleri içeren dijital materyalin incelenmesinden, araç içerisinde bulunan tüm yolcuların İzmir ilinden bindikleri ve "…" isimli işyerine gittiklerini beyan ettiklerinin görüldüğü,

ceza hukukunun bir görünümü olan idarî yaptırımların uygulanmasında, ceza hukukuna egemen olan ilkelerin uygulanacağı, bu bakımdan davacının şehirlerarası ticarî amaçlı yolcu taşımacılığı yapması nedeniyle 4925 sayılı Kanun ve diğer ilgili mevzuat hükümleri uygulanarak bir sonuca varılması gerekirken, izin almaksızın şehir içi ticarî yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle 2918 sayılı Kanun'un Ek 2 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan ve şehiriçi ticarî yolcu taşımacılığına ilişkin olan kanun maddesinden hareket ederek aracının 60 gün süreyle trafikten men edilmesinde suçta ve cezada kanunîlik ilkesine uyarlık bulunmadığı,

davacının, kendisine ait … plakalı araçla yetki belgesi olmaksızın şehirlerarası ticarî yolcu taşımacılığı yapmasından ötürü, ihlâl edildiği belirtilen bu fiiline karşılık 4925 sayılı Kanun hükümleri uyarınca işlem tesis edilmesi gerekirken, şehiriçi ticarî yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle 2918 sayılı Kanun'un Ek 2 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca aracının 60 gün süreyle trafikten men edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davaya konu araç hakkında "şehir içerisinde ticari amaçlı yolcu taşıyamaz" tahdidi bulunduğu ve Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığından izin veya ruhsat ile "J" plaka alınmaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı sürekli ve düzenli yolcu ve servis taşımacılığı yapıldığının tespit edildiği belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.