Danıştay 8. Daire E.2019/2482 K.2023/4318

Dava konusu istem: Davacıya ait … plaka sayılı aracın 2918 sayılı Kanunun Ek/2-3. Maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesine 31.05.2012 tarihli değişiklikle eklenen 3. fıkranın düzenlenme amacı, korsan taşımacılığın engellenmesi olduğu, olayda, davacı ticari plakalı minibüs işletmekte olup, aracın trafik tescil belgesinde kullanım amacının "Yolcu Nakli-TİCARİ" ibaresinin yer aldığı, öte yandan İstanbul Büyükşehir Belediyesinden verilen 16.12.2015 başlangıç tarihli Minibüs Çalışma Ruhsatnamesin olduğu,

dolayısıyla tespit tarihinde ruhsatında belirtilen şoför harici bir başkasının çalıştırıldığından bahisle davacının, 2918 sayılı Kanunun Ek-2/3 maddesi kapsamında ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın faaliyette bulunduğundan söz edilemeyeceği, davacının ilgili belediyeden izin ve ruhsatı bulunmakla birlikte, ruhsatnamede belirtilen şoför harici bir kimsenin çalıştırıldığı, bu duruma ilişkin uygulanacak müeyyide ise, İstanbul Büyükşehir Belediyesi (M) ve (TM) Seri Plakalı ve Hatlı Ticari Minibüs Yönergesinde belirlenmiş olup, davacı hakkında anılan Yönerge hükümleri uyarınca işlem yapılması gerektiği, bu durumda;

ticari minibüs plakalı araçla şehir içinde ticari amaçla yolcu taşımacılığı yapılması 2918 sayılı Kanun'un Ek-2/3. maddesi kapsamında bulunmadığından, aksi yorumla tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.