Danıştay 8. Daire E.2019/256 K.2022/1869

Dava konusu istem: Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Su Ürünleri Mühendisliği Fakültesi bünyesinde yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, FETÖ/PDY ile ilişkili olduğu gerekçesiyle hakkında yapılan soruşturma sonucu Yükseköğretim Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Atatürk Üniversitesi Disiplin Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında.

Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Su Ürünleri Mühendisliği Fakültesi bünyesinde yüksek lisans öğrencisi olan davacının FETÖ/PDY faaliyetlerine karıştığı ve polis memuru unvanı ile görev yapmakta iken 677 sayılı KHK ile kamu görevine son verildiğinin belirlenmesi üzerine hakkında disiplin soruşturmasına başlandığı, Yükseköğretim Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi uyarınca Atatürk Üniversitesi Disiplin Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı kararı ile yükseköğretim kurumundan çıkarıldığı,

yukarıda yer verilen işlemin dayanağı Yönetmelik hükmünde çıkartma cezasının verilebilmesi için, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiilerinden alınacak mahkumiyet kararının kesinleşmiş olması gerektiğinin açıkca belirtildiği, bu düzenlemeden başka, yurt içinde yükseköğrenimini yapan öğrencilerin terör örgütü üyeliği, irtibatı veya iltisakı halinde yükeköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılacağına ilişkin bir hükmün bulunmadığı,

bakılan davada, dosyadaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı ....

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılandığı, Mahkemenin 17/11/2017 günlü ara kararına karşı gönderilen belgelerde de davacının sanık sıfatıyla yargılandığı davada tahliyesine karar verildiği, bunun dışında herhangi bir adli soruşturma veya kovuşturmasının olmadığı, dolayısıyla davacı hakkında herhangi bir kesinleşmiş mahkumiyet kararının da bulunmadığı, bu nedenle işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğunun tespiti nedeniyle Atatürk Üniversitesi Disiplin Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı kararı ile yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu,

ayrıca 21/07/2016 tarihli ve 29777 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren OHAL ilanı, devamında yürürlüğe giren KHK'lar ile alınan tedbir, kapatma ve ihraçlar, kısaca bu örgüt mensupları ile mücadele noktasında almış olduğu tedbirler doğrultusunda Üniversite tarafından yasadışı Fethullahçı Terör Örgütüne mensubiyeti, irtibatı veya iltisakı bulunan öğrenciler hakkında disiplin soruşturmalarına başlandığı, bu doğrultuda haklarında kesinleşmiş Mahkeme kararı aranmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

18.08.2012 tarihli ve 28388 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma Cezasını Gerektiren Disiplin Suçları" başlıklı 9/1-a maddesinde; "mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek" fiilinin yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası gerektirdiği düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, herhangi bir öğrencinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerini işlediğinin Mahkeme kararıyla ortaya konulması ve söz konusu kararın kesinleşmesi durumunda yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılabileceği açıktır.

Bu durumda, davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerinden herhangi biri ya da hepsini işlediğine veya bu yönde eylemde/faaliyette bulunduğuna dair adli yargı mahkemelerince verilen kesinleşmiş bir karar bulunmadığı, dolayısıyla ortada Yönetmeliğin 9/1-a maddesi uyarınca verilmiş böyle bir karar olmadan yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası verilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, davacı hakkında Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-a maddesi uyarınca suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerinden dolayı mahkumiyet hükmü kurulması ve söz konusu hükmün kesinleşmesi durumunda, idarece yeniden işlem tesis edilebileceği de açıktır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.