Danıştay 8. Daire E.2019/2679 K.2023/4743

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunun Ek-2/3. maddesi uyarınca trafikten 60 gün süreyle men edilmesine ilişkin İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Menemen Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ceza hukukunun genel ilkeleri ile birlikte değerlendirildiğinde, araç sahibi aynı zamanda araç sürücüsü olmadığından, araç sahibi olan davacının kusurunun bulunup bulunmadığı, güzergah izin belgesi ve belediye ruhsatı olmadan yolcu taşımacılığı yapılmasına izin verip vermediği değerlendirilmeden, alınması gereken izin veya ruhsatı olmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle tescil plakası sahibi davacı şirketin yalnızca ruhsat sahibi olması nedeniyle davacıya ait aracın trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:.

Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; olayda, 07/04/2016 tarihinde emniyet yetkilileri tarafından yapılan denetimde … plakalı araç ile belediye sınırları içinde izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle tesis edilen aracın altmış gün süre ile trafikten men'ine ilişkin işlemde, İzmir Büyükşehir Belediyesi'nce verilmiş "S" ticari plakalı Servis Çalışma Ruhsatı bulunan ve ruhsat vize işlemini 31/07/2014 tarihinden sonra yaptırmayan davacı şirketin, anılan Kanunun Ek 2.maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın korsan taşımacılık faaliyetinde bulunduğundan bahsedilemeyeceği, öte yandan.

İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde çalışan servis araçlarına ilişkin kuralların ilgili Servis Araçları Yönergesinde düzenlendiği, anılan Yönergeye aykırı davranılması halinde Yönergede belirlenen yaptırımların uygulanmasının da mümkün olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali gerekmekte ise de farklı bir gerekçe işlemin iptaline karar veren mahkeme kararı sonucu itibariyle hukuka uygun bulunduğundan istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Karayolları Trafik Kanunun Ek 2/3 maddesi gereği "güzergah izin belgesi" bulunmayan araçlar ve bu araçları işleten taşımacıların faaliyetlerine izin verilmeyeceği, ilgili Kanun kapsamında cezai işlem yapılacağının tabii olduğu, bu tür araçlara cezai işlem uygulanmamasının sebepsiz zenginleşmeye ve kurallara uyan tahditli araç sahiplerinin mağduriyetine sebep olacağı, davacının güzergah izin belgesinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.