Danıştay 8. Daire E.2019/2709 K.2023/4755

Dava konusu istem: … Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin müdürü olan davacı tarafından söz konusu şirkete ait olan … plakalı aracının 60 gün trafikten menine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasaya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmeleri Anayasanın üstünlüğü ve Hukuk Devleti ilkesine aykırı olduğu gibi hukuki incelemenin Anayasaya aykırılığı belirlenerek iptal edilen kurallara göre yapılmasına da olanak bulunmadığı, bu durumda; davacı şirkete ait araçla, davacı adına belediyeden alınmış “İzin Belgesi” bulunmadan, sürücü Ahmet Çakır’ın sevk ve idaresinde iken ticari amaçlı öğrenci/yolcu taşımacılığı yapıldığının tespiti üzerine,

aracın altmış gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, araç sahibi aynı zamanda araç sürücüsü olmadığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; olayda, belediyeden izin alınmaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemle 60 gün süreyle trafikten men edilen … plakalı aracın 18 koltuklu otobüs olarak personel servis taşımacılığı yapmak amacıyla ticari S plakasının bulunduğu,

bu duruma göre ticari S plakası bulunan davacıya ait araçla olay sırasında 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3 maddesi kapsamında izinsiz ticari taşımacılık yapıldığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekmekteyse de, farklı bir gerekçeyle işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararı sonucu itibariyle hukuka uygun bulunduğundan istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Karayolları Trafik Kanunun Ek 2/3 maddesi gereği "güzergah izin belgesi" bulunmayan araçlar ve bu araçları işleten taşımacıların faaliyetlerine izin verilmeyeceği, ilgili Kanun kapsamında cezai işlem yapılacağının tabii olduğu, bu tür araçlara cezai işlem uygulanmamasının sebepsiz zenginleşmeye ve kurallara uyan tahditli araç sahiplerinin mağduriyetine sebep olacağı, davacının güzergah izin belgesinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde çalışan servis araçlarına ilişkin kuralların ilgili Servis Araçları Yönergesinde düzenlendiği, anılan Yönergeye aykırı davranılması halinde Yönergede belirlenen yaptırımların uygulanmasının da mümkün olduğu açıktır.