Danıştay 8. Daire E.2019/2834 K.2023/4583

Dava konusu istem: ... plakalı aracın sahibi olan davacı tarafından, aracın ilgili belediyeden izin almaksızın şehir içi yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından dosya kapsamına sunulan Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından verilmiş ... tanzim tarihli ve ... Sayılı "Personel Servis Aracı Güzergah İzin Belgesi ve Çalışma Ruhsatı" bulunmasına karşın, anılan ruhsatın, 01.07.2016 tarihine kadar olan geçerlilik süresinin dolmuş olduğu, davacının ruhsatı yenilemeyerek 21.11.2016 tarihine kadar faaliyetine devam ettiği, bu durumda da anılan aracın belediyeden izin almadan ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapan araç olarak değerlendirilmesi gerektiği, dava işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi'nce; aracın Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından verilmiş ... tanzim tarihli ve ... sayılı "Özel Servis Aracı Çalışma Ruhsatına" uygun şekilde "S" plakalı olduğu, bu hali ile Kanun'un Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın faaliyette bulunduğundan bahisle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık, İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı;

diğer yandan, Adana Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde çalışan özel servis araçlarına ilişkin kuralların ilgili Adana Büyükşehir Belediyesi Özel Servis Araçları Yönetmeliğinde düzenlendiği, anılan Yönetmeliğe aykırı davranılması halinde Yönetmelikte belirlenen yaptırımların uygulanmasının da mümkün olduğu gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.