Danıştay 8. Daire E.2019/2859 K.2023/1504

Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı … plakalı aracın 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3. maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesine 31.05.2012 tarihli değişiklikle eklenen üçüncü fıkranın korsan taşımacılığın engellenmesi amacıyla düzenlendiği, olayda ise, denetim sırasında yolcu alındığı tespit edilen güzergâh için davacı tarafından izin belgesi alınmamışsa da Bergama İlçesi ve Köylerine çalışmak için alınan izin belgesi bulunduğundan, anılan Kanunun Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın ticari bir taşımacılık yapıldığından bahsedilemeyeceği, diğer yandan.

İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde çalışan taksilere ilişkin kurallar, ilgili Taksi ve Taksi - Dolmuş Yönergesinde düzenlendiğinden anılan Yönergeye aykırı davranılması halinde Yönergede belirlenen yaptırımların uygulanmasının da mümkün olduğu, bu durumda, davacıya ait araçla yapılmış olan ticari yolcu taşımacılığının 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamına girmediğinden, dava konusu işlem de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, … tarih ve … sayılı İzmir Büyükşehir Belediyesi UKOME kararına istinaden Bergama ilçesine tahsisli ticari taksinin, il içerisine ya da diğer bir ilçe içerisinde bir noktadan başka bir noktaya yolcu taşımacılığı yapamayacağının açık olduğu, araç yakalama tutanağına araçta yolcu olarak bulunan kişinin TC Kimlik numarası ile yolculuk güzergahının beyanlar dikkate alınarak yazıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.