Danıştay 8. Daire E.2019/2913 K.2024/4866

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenmiş bulunan B1 yetki belgesinin Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 78. maddesinin 7. fıkrası gereğince iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirket için 120 uyarma cezası verildiği, Karayolu Taşıma Yönetmeliği uyarınca verilen uyarmaların tebliğ tarihinden itibaren 90 gün içinde ödeme yapılmak suretiyle kaldırılmasının mümkün olduğu,

davacı şirket tarafından 04.08.2015 tarihli dilekçeyle hakkında düzenlenen ihlal tespit tutanakları için ödeme talebinde bulunulmasına rağmen süresi içinde ödeme yapılmadığı ve verilen uyarmaların 21.08.2015 tarihi itibarıyla 120 adedinin kesinleşmesi nedeniyle B1 yetki belgesinin Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 78. maddesinin 7. fıkrası uyarınca tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemle iptal edildiğinin anlaşıldığı, Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin işlem tarihinde yürürlükte olan 78. maddesinin 7 fıkrasında.

"76 ncı maddeye göre verilen ve veriliş tarihinden itibaren 90 gün içinde kaldırılmadığı için kalıcı hale gelen uyarmaların toplam sayısı 50 adede ulaşınca ilgilinin yetki belgesi iptal edilir." hükmüne yer verildiğinden, olayda davacı firmaya verilen uyarmaların 21.08.2015 tarihi itibarıyla 120 adedinin kesinleştiği dikkate alındığında, davacı şirket adına düzenlenen B1 yetki belgesinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdari yaptırımlar bakımından ceza verilmesinin dayanağı kuralın yürürlükten kaldırılması veya lehe düzenleme yapılması yoluyla ortaya çıkan yeni hukuki durumun dikkate alınması gerektiği, bu itibarla davacı şirkete verilen yetki belgesinin iptaline ilişkin dava konusu işlemin dayanağı yönetmeliği yürürlükten kaldıran yeni yönetmelikte uyarma cezası idari yaptırımlarının sayısının 150 adete ulaşması halinde geçici durdurma yoluna gidileceği düzenlenmiş olduğundan,

fiilin işlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise kişilerin lehine olan mevzuat hükmü dikkate alınacağından davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde ve davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yeni düzenlemenin ancak tamamlanmamış işlere uygulanabileceği, hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.