Danıştay 8. Daire E.2019/2940 K.2023/4800

Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın, ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşıdığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek/2-3. maddesi uyarınca, 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; olayda; davaya konu işleme dayanak alınan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2. maddesinin 3. fıkrasının, korsan taşımacılığın engellenmesine yönelik bir düzenleme olduğu, şehir içinde ticari amaçlı kayıt dışı yolcu taşımacılığının engellenmesinin, taşımacılık hizmetlerinin düzene sokulması ve kurallara bağlı olarak yolcu taşımacılığı yapan esnafın haklarının korunmasının amaçlandığı,

oysa tescilli ticari (S) plakası bulunan davacının, ilgili belediyeden izin veya ruhsat almadığından söz edilemeyeceği ve bu fıkra kapsamında yaptırıma tabi tutulamayacağı sonucuna varıldığından, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın trafikten 60 gün süre ile men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

öte yandan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun, okul taşıtları ile ilgili hükümleri ve Ulaşım Koordinasyon Merkezinin 2011/350 No’lu kararı ile kabul edilen İzmir Büyükşehir Belediyesi Servis Araçları Yönergesi ile bu Yönergede belirtilen yönetmelikler kapsamında davacı hakkında işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, İzmir Büyükşehir Belediyesi Servis Araçları Yönergesi S plakalı araçların tanımı, kullanımları için alınması gerekli belgelere ilişkin düzenlemelerin bulunduğu, davacının taşımacılık yapabilmesi için gerekli ve zorunlu belgeleri bulunmadığı, bu tür taşımalara ceza verilmemesinin sebepsiz zenginleşmeye, tahditli araç sahiplerinin mağduriyetine yol açacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.