Danıştay 8. Daire E.2019/3377 K.2022/3310

Dava konusu istem: Arnavutköy POMEM 18.Dönem öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı'nın ...tarih ve ...bila sayılı yazısı gereği POMEM ile ilişiğinin kesilmesi işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında.

Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliğinin 8. Maddesinin (g) bendi 1 inci fıkrası dayanak alınarak dava konusu işlem tesis edilmiş olmakla birlikte, davacının eşi hakkında Kepsut Asliye Ceza Mahkemesince mahkumiyet kararı verildiği, ancak bu kararın Yargıtay'a temyiz edildiği ve halen dosyanın Yargıtay'da derdest olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla davacının eşi hakkında verilen mahkumiyet kararının dava konusu işlem tarihinde henüz kesinleşmediği, bu durumda davacının eşi hakkındaki mahkumiyet hükmü henüz kesinleşmediğinden,

bir başka anlatımla Yargıtay tarafından bozularak ortadan kalkma olasılığı da bulunduğundan, söz konusu kesinleşmemiş mahkumiyet hükmüne dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

18. dönem Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü öğrencisi olan davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde, eşi hakkında ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla "Hakaret, Cebir, Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma" suçundan 3 yıl 14 ay hapis cezası ile cezalandırıldığının tespiti üzerine dava konusu ilişik kesme işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

06.06.2015 tarih ve 29378 Resmi Gazetede yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliğinin adaylarda aranacak nitelikler başlıklı 8. maddesinin (g) bendinde yer alan, "adayın kendisinin ve evli ise eşinin” ibaresi ile (ğ) bendinde yer alan “Adayın kendisinin ve evli ise eşinin;” ibaresinin, 19.03.2022 tarih ve 31783 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yürürlükten kaldırıldığı görülmektedir.

Bu nedenle, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliğinde yapılan değişiklik dikkate alındığında davalı idarenin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.