Danıştay 8. Daire E.2019/3419 K.2022/5490

2- … Üniversitesi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının kadrosuyla ilişiğinin kesilmesine ilişkin Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi'nin … tarih ve E… sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesinde, düzenlemenin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihinde yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan tüm öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmayacağının öngörüldüğü, bu tarihte araştırma görevlisi olan ya da olmayan öğrenciler arasında herhangi bir ayrıma gidilmediği, söz konusu hükmün araştırma görevlilerine uygulanmamasına yönelik bir istisnanın da Kanunda yer almadığı,

2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesi uyarınca davacının önceki öğrenim süresinin dikkate alınmaması gerektiği, 01/02/2012 tarihinde doktora eğitimine başlayan, 20/04/2017 tarihinde 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi uyarınca Ege Üniversitesi'nde araştırma görevlisi kadrosuna atanan ve öğrencilik statüsü devam eden davacının, azami öğrencilik süresinin 01/02/2018 tarihinde sona erdiği gerekçesiyle araştırma görevlisi kadrosuyla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; 2547 sayılı Yasanın 50/d maddesi kapsamında görev yapan, fakat on iki yarıyıl olan azami doktora programı süresini 01/02/2018 tarihinde tamamlayan (doktora öğrenciliği devam etmektedir.) davacının 2547 sayılı Yasanın 50/d kadrosunda görev yaptığı araştırma görevlisi kadrosu ile ilişkisinin kesilmesi yönündeki dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği, 2547 sayılı Yasanın geçici 67. maddesiyle getirilen düzenlemenin öğrencilik statüsüyle ilgili olduğu, araştırma görevliliği kadrosuyla herhangi bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, öğrenci statüsünde olduğu, 2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesi kapsamında kaldığı, sürelerin yeniden başlatıldığı, tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı olduğu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek ve 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.