Danıştay 8. Daire E.2019/3513 K.2021/2862

Dava konusu istem: … Üniversitesi öğretim üyesi olarak görev yapan davacı hakkında 12 adet sürekli tarım işçisi alımında belirli kişilerin istihdamını sağlamaya yönelik hareket ettiği, içlerinde cinsel nitelikli görüşmeler yaptığı, işe alma vaadiyle bir geceyi birlikte aynı yatakta geçirdiği S.A. ile bu görüşmeye aracılık eden S.D. ve şoförünün oğlu Ü.T.'nin de aralarında bulunduğu 12 kişinin usulsüz olarak kadrolu işe alınmasını sağladığı gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g bendi uyarınca memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilini işlediği iddiasıyla devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında 12 adet sürekli işçi alımında belirli kişilerin istihdamını sağlamaya yönelik hareket ettiği, içlerinde cinsel nitelikte görüşmeler yaptığı, kadrolu olarak işe alma vaadiyle bir geceyi birlikte geçirdiği S.A. ile bu görüşmeye aracılık eden S.D. ve şoförünün oğlunun da aralarında bulunduğu kişilerin kadrolu işe alınmasını sağladığının gerek tanık ifadeleri gerekse dosyada bulunan ses kayıtlarından anlaşıldığı,

söz konusu davranışların 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g bendi uyarınca memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiili kapsamında olduğu ve söz konusu fiilin sübuta erdiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usulüne uygun olarak disiplin soruşturmasının yapılmadığı, yetkili olmayan merci tarafından davaya konu kararın tesis edildiği, soruşturmaya konu suçlamaların asılsız olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek ve 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davacı tarafın duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.