İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2019/3925 K.2020/4526

Dava konusu istem:.

Esas2019/3925Karar2020/4526Tarih21 Ekim 2020Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/3925 E., 2020/4526 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
21 Ekim 2020
Esas No
2019/3925
Karar No
2020/4526
Temyiz eden (davalı)
Emniyet Genel Müdürlüğü - ANKARA
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem:.

Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü 2. Sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, "iftira atmak" fiilinden dolayı yapılan soruşturmada Polis Akademisi Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 40/e-3. maddesinde yer alan tutum ve davranışı sabit görülerek "Eğitim Kurumundan Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın 02/02/2017 tarih ve 40843807-3103-31248 sayılı yazısı ile bildirilen 20/01/2017 tarihli Genel Müdürlük Olur'u işleminin iptali istemiyle.

İdare Mahkemesi'nin … esasında açılan dava sırasında verilen … tarihli kararla yürütmenin durdurulması üzerine davacının 07/04/2017 tarihli onayla.

Polis Meslek Yüksekokulu'ndaki eğitimine başladığı, bilahare adı geçen Mahkemece verilen … tarihli kararla "Olayda, dava konusu disiplin cezasına ilişkin eylemlerin zircirleme halinde bir bütünlük arz ettiği, bütünlük arz eden ve birbirinden bağımsız düşünülemeyen fiillere tek bir disiplin cezası verilmesi gerektiği, zircirleme halinde bir birine bağlı olan her bir fiil için ayrı ayrı disiplin cezası tesis etmenin aynı eylemler nedeniyle kişinin birden fazla disiplin cezası ile karşı karşıya kalmasına neden olacağı, aynı fiil nedeniyle birden fazla ceza verilemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde,

davacının Polis Akademisi Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 40/e-3. maddesi gereğince "eğitim kurumundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır." gerekçesi ile dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulduğu,

bunun üzerine anılan mahkeme kararı uyarınca davacının durumunun Öğrenci Disiplin Kurulu'nda tekrar değerlendirildiği ve tüm fiilleri bütün halinde değerlendirilerek Yönetmeliğin 40/e-3. maddesi uyarınca "Eğitim Kurumundan Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın 22/06/2017 tarih ve 40843807-3103-31248 sayılı yazısı ile bildirilen 20/06/2017 tarihli Genel Müdürlük oluru ile tesis olunan işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının disiplin cezasına konu eylemlerinin bütün olarak değerlendirildiği ve bu yönden mahkeme kararı gereklerinin yerine getirildiği öne sürülmekte ise de; davacının sözü edilen ve soruşturma raporu ile sübut bulan eylemlerinin Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 40. maddesinin e/3 fıkrasında yer alan "...suç tasnii, iftira..." suçları kapsamında değerlendirilemeyeceği, nitekim davacı hakkında bu nedenle ve hakaret suçlaması ile.

Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan şikayet üzerine … no ile başlanılan soruşturmada … gün ve … sayılı kararla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmekte olup, buna göre; davacının basit disiplinsizlik niteliğindeki eylemlerinin karşılığı olmayan ve aynı zamanda ceza hukuku anlamında suç teşkil etmesi nedeniyle ancak bu kapsamda işlem tesis edilmesi halinde disiplin hukuku bakımından da değerlendirilebileceği açık bulunan isnaddan hareketle eğitim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2. sınıf öğrencisi olan davacının işlemiş olduğu fiilden dolayı yapılan soruşturma neticesinde davacı hakkında "eğitim kurumundan çıkarma" cezası verildiği, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarenin temyiz dilekçesinde belirttiği hususların herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığı belirtilerek talebin reddedilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 21/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/3925, K. 2020/4526, 21 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/3925
Karar No
2020/4526
Tarih
21 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2019/3936 K.2020/4835
  • Danıştay 3. Daire E.2019/3949 K.2020/3874
  • Danıştay 13. Daire E.2019/3968 K.2020/2826
  • Danıştay 3. Daire E.2019/3980 K.2020/3591
  • Danıştay 3. Daire E.2019/3994 K.2020/3886
  • Danıştay 3. Daire E.2019/3995 K.2020/3863

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.