İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2019/3938 K.2022/6430

Dava konusu istem: … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İktisat Politikası Bilim Dalı'nda tezli yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, mazeretsiz iki yarıyıl kaydını yenilememesi nedeniyle davalı idarenin … tarih ve … numaralı toplantısında…

Esas2019/3938Karar2022/6430Tarih10 Kasım 2022Okuma6 dk · 1.245 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/3938 E., 2022/6430 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
10 Kasım 2022
Esas No
2019/3938
Karar No
2022/6430
Temyiz eden (davacı)
…
Karşı taraf (davalı)
… Üniversitesi
Vekilleri
Av. …, Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.245 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İktisat Politikası Bilim Dalı'nda tezli yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, mazeretsiz iki yarıyıl kaydını yenilememesi nedeniyle davalı idarenin … tarih ve … numaralı toplantısında alınan kaydının silinmesine ilişkin kararın ve dayanağı Gazi Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 15. maddesi 3. fıkrasının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, davacının 2016-2017 Eğitim-Öğretim yılı Bahar dönemi ve 2017-2018 Eğitim-Öğretim yılı Güz döneminde mazeretsiz iki yarıyıl kaydını yenilemediği gerekçesi ile Gazi Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 15. maddesi 3. fıkrası uyarınca kaydının silindiği, eğitim ve öğretim gören davacının bu statüsünü devam ettirmek için belli yükümlülükleri bulunduğu,

iki yarıyıl öğrenim ücretini yatırmayarak üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirmediği (diğer bir ifadeyle eğitim öğretime devam iradesi göstermediği) ve kaydını yenilemediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde ve idareye yaptığı başvuruda kaydını yenilemediği 2016-2017 Eğitim-Öğretim yılı Bahar dönemi ve 2017-2018 Eğitim-Öğretim yılı Güz döneminde mazeretinin bulunduğu, Bylock mağduru olarak 10/02/2017 tarihinden 24/01/2018 tarihine kadar.

Cezaevi'nde bulunduğu, OHAL kapsamında kayıt yenileme imkanının olmadığı ifade edilerek hali hazırda birçok mağduriyet yaşamış iken eğitim imkanının elinden alınmaması, bu özel durumun mazeret kapsamında değerlendirilmesi talep edilmiş ise de tutukluluk halinin kayıt yenilemeye engel bir mazeret olmadığı, tutukluluk durumunda da kayıt yenileme işlemlerinin vekaletle harç yatırılarak yapılabileceği, ayrıca sunulan mazeretin takdirinin ise idarede olduğu göz önüne alındığında davacının bu iddiasının kararı kusurlandıracak nitelikte görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Gazi Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 15. maddesi 3. fıkrası uyarınca kaydının silindiği, oysa ki bu Yönetmelik çıktığında öğrenci olduğu, öğrenciliğinin 2012-2013 Eğitim-Öğretim yılında başladığı ve önceki Yönetmelikte bu yönde bir hüküm olmadığı, sonra çıkan Yönetmeliğe göre ilişiğinin kesildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının 2013-2014 Eğitim-Öğretim yılı Güz dönemi olan 11/09/2013 tarihinde yüksek lisans programına kaydolduğu, davacının 2016-2017 Eğitim-Öğretim yılı Bahar ve 2017-2018 Eğitim-Öğretim yılı Güz dönemi öğrenim ücretlerini yatırmak zorunda iken yatırmadığı, bunun üzerine 03/01/2018 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile kaydının silindiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kaydı silinen öğrencilerin web sayfasında ilan edildiği, açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

...Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İktisat Politikası Bilim Dalı'nda tezli yüksek lisans öğrencisi olan davacının, 2016-2017 Eğitim-Öğretim Bahar dönemi ve 2017-2018 Eğitim-Öğretim Güz döneminde kaydını yenilemediği gerekçesi ile Gazi Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 15. maddesi 3. fıkrası uyarınca davalı idarenin … tarih ve ... numaralı toplantısında kaydının silinmesine karar verilmiştir. Bunun üzerine kayıt silmeye ilişkin işlem ile dayanağı olan Gazi Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 15. maddesi 3. fıkrasının iptali için bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı kanunun 44. maddesinin (c) bendinde "Bir yıl süreli yabancı dil hazırlık sınıfı hariç, kayıt olduğu programa ilişkin derslerin verildiği dönemden başlamak üzere, her dönem için kayıt yaptırıp yaptırmadığına bakılmaksızın önlisans programlarını azami dört yıl, lisans programlarını azami yedi yıl, lisans ve yüksek lisans derecesini birlikte veren programları azami dokuz yıl, yüksek lisans programını azami üç yıl, doktora programını ise azami altı yıl içinde başarı ile tamamlayarak mezun olamayanlar, bu Kanun'un 46 ncı maddesinde belirtilen koşullara göre ilgili döneme ait öğrenci katkı payı veya öğrenim ücretlerini ödemek koşulu ile öğrenimlerine devam etmek için kayıt yaptırabilir." hükmü öngörülmüştür.

Gazi Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 15. maddesinin 1. fıkrasında ise.

"Güz ve bahar yarıyılları başında ve akademik takvimde belirtilen tarihlerde; tezsiz veya tezli ikinci öğretim programlarında kayıtlı öğrenciler ikinci öğretim ücretini, uzaktan öğretim programında kayıtlı öğrenciler Senato tarafından belirlenen ders ücretini, tezli yüksek lisans ve doktora/sanatta yeterlik programlarında kayıtlı öğrenciler normal sürelerini aşmaları halinde katkı payını, yabancı uyruklu öğrenciler ise kayıtlı oldukları tezli/tezsiz yüksek lisans,

doktora/sanatta yeterlik ya da uzaktan öğretim programlarına ait Senato tarafından belirlenen ücretleri ödemek ve ilgili enstitü müdürlüğünce istenen kayıt yenileme işlemlerini yerine getirmekle yükümlüdürler... Katkı payı, ders ücreti, ikinci öğretim ve benzeri ücretlerini ödemeyenlerin kaydı yenilenmez, kendilerine öğrenci belgesi, staj yazısı, askerlik belgesi gibi belgeler verilmez ve öğrencilik haklarından yararlanamazlar.

"Mazeretsiz iki yarıyıl kaydını yenilemeyen öğrencinin enstitü ile ilişiği kesilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu Gazi Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … numaralı toplantısında alınan davacının kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali açısından yapılan inceleme;

Dosyanın incelenmesinden; davalı idarenin … tarih ve … numaralı toplantısında, Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İktisat Politikası Bilim Dalı'nda tezli yüksek lisans öğrencisi olan davacının, 2016-2017 Eğitim-Öğretim yılı Bahar dönemi ve 2017-2018 Eğitim-Öğretim yılı Güz döneminde kaydını yenilemediği gerekçesi ile Gazi Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 15. maddesi 3. fıkrası uyarınca kaydının silinmesine karar verildiği, davacı tarafından 02/02/2018 tarihli dilekçe ile kaydını yenilemediği 2016-2017 Eğitim-Öğretim yılı Bahar dönemi ve 2017-2018 Eğitim-Öğretim yılı Güz döneminde mazeretinin bulunduğu,

10/02/2017 tarihinden 24/01/2018 tarihine kadar Keskin Cezaevi'nde bulunduğu, OHAL kapsamında kayıt yenileme imkanının olmadığı ifade edilerek hali hazırda birçok mağduriyet yaşamış iken eğitim imkanının elinden alınmaması, bu özel durumun mazeret kapsamında değerlendirilmesi talebinde bulunulduğu, bunun üzerine … tarih ve … numaralı Enstitü Yönetim Kurulu toplantısında tutukluluk halinin kayıt yenilemeye engel bir mazeret olmadığı, bu durumda da kayıt yenileme işlemlerinin vekaletle harç yatırılarak yapılabileceği gerekçesi ile talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından, 10/02/2017 tarihinden 24/01/2018 tarihine kadar … Cezaevi'nde bulunduğu, 10/02/2017 tarihinde göz altına alındığı, 6 günlük göz altı süresince avukatı hariç kimse ile görüştürülmediği, avukatının da sadece ifade alma sırasında yanında bulunduğu, 2016-2017 Eğitim-Öğretim yılı Bahar dönemi kayıtlarının da 09-10 Şubat 2017 tarihinde olduğu, danışman onaylarının da 16-17 Şubat 2017 tarihinde gerçekleştiği ve göz altına alınma tarihi ile ders kayıt tarihlerinin çakıştığı, bu süreçte kayıt yenileme durumunun aklına gelmesinin mümkün olmadığı iddia edilmektedir.

UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının 15/02/2017'de tutuklandığı, 24/01/2018'de tahliye edildiği anlaşılmakla birlikte, davacının göz altına alınması ve tutuklanmasına ilişkin bilgi belgeler ile 2016-2017 Eğitim-Öğretim yılı Bahar dönemi kayıt tarihlerine ilişkin bilgi belgelerin istenilerek, bu tarihlerin davacının iddia ettiği gibi çakışıp çakışmadığı hususunun araştırılması ve iddianın doğruluğu halinde durumun mazeret sayılarak ona göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Dava konusu Gazi Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 15. maddesi 3. fıkrasının iptali istemi açısından yapılan inceleme;

Dava dilekçesinin incelenmesinden, davacının dava konusu işleme dayanak olan Gazi Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 15. maddesi 3. fıkrasının da iptalini istediği ancak Mahkeme tarafından bu konu hakkında hüküm kurulmadığı görüldüğünden, davacının istemi hakkında eksik hüküm kuran İdare Mahkemesi kararında bu yönden de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki Mahkeme kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/3938, K. 2022/6430, 10 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/3938
Karar No
2022/6430
Tarih
10 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2019/3949 K.2022/6258
  • Danıştay 7. Daire E.2019/3955 K.2022/4441
  • Danıştay 13. Daire E.2019/3956 K.2022/4062
  • Danıştay 7. Daire E.2019/3957 K.2022/4800
  • Danıştay 7. Daire E.2019/3958 K.2022/4779
  • Danıştay 10. Daire E.2019/3966 K.2022/5169

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.