Danıştay 8. Daire E.2019/4022 K.2022/5439

Dava konusu istem: Mersin Üniversitesi Erdemli Uygulamalı … Yüksekokulu … Bölümü'nde öğretim üyesi olan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı Mersin Üniversitesi Yönetim Kurulu kararının iptali ile işlem nediyle uğranılan maddi kayıpların yasal faiziyle ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; yapılan Ara Karar'a Milli Eğitim Bakanlığı'nca verilen cevap yazısından; davacının kitap çalışmalarına Milli Eğitim Bakanlığı Talim Terbiye Kurulu tarafından görevlendirildiği, panelist olarak çalışmalar yaptığı, elektronik ortamda kitapları incelediği,

puanlama yaptığı, bireysel inceleme raporu oluşturduğu ve ilgili tarihlerde panel toplantısına katılarak taslak kitabın değerlendirilmesine katkıda bulunduğunun belirtildiği görüldüğünden, davacının EK-1 puanlama cetvelinde yer alan E bölümünün E1-b2 (Kitap Hakemliği) kısmında her bir katılım için 20 puan olmak üzere toplamda 40 puanının değerlendirme dışı bırakılarak yeterli puanı alamadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline,

davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiğine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, üniversitede görev yapan öğretim üyelerinin görev süresinin uzatılabilmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltme ve Atanma Ölçütlerinde belirtilen koşulların sağlanmasının zorunlu olduğu, davacının da görev süresi uzatılma başvurusunun bu kapsamda değerlendirildiği, davacının Mersin Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltme ve Atanma Ölçütlerinin 6. maddesinde yer alan EK-1 ve 2 listede belirtilen taban puanları yapılan incelemesi doğrultusunda sağlamadığı, dava konusu işlem tesis edilirken mevcut fiili ve hukuki duruma göre değerlendirme yapıldığı,

dolayısıyla davacı tarafından ibraz edilmemiş bir belgenin idarece temin edilme veya araştırma zorunluluğu bulunmadığı belirtilerek davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin davalı üniversite tarafından uygulamaya konulan ölçütlerde aranan şartları yerine getirdiğinin İdare Mahkemesince yapılan ara kararı ile ortaya konulduğu, dolayısıyla davalı idarece mevzuata aykırı bir şekilde görev süresinin uzatılmamasına karar verdiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.