Danıştay 8. Daire E.2019/4440 K.2021/3061

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/06/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Dava. Mersin İli Tarsus İlçesinde minibüsle toplu taşımacılık yapan davacı tarafından, eski minibüsünü hattan çekerek yerine koyduğu yeni minibüs için çalışma izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... gün ve ... sayılı belediye başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmış olup.

Mahkemece; davalı idarenin Yönetmeliğinde yer alan ticari minibüslerin Elektronik Ücret Toplama Sistemine dahil olmaması halinde sisteme geçinceye kadar ticari faaliyetin durdurulacağı yaptırımının işletme ruhsatına haiz olarak toplu taşımacılık faaliyetinde bulunan minibüsler için söz konusu olup, davacının işletme ruhsatına konu 2008 model yeni minibüsün Tarsus Belediyesi Ticari Minibüs Yönetmeliğinin 16/d-e maddelerinde belirtilen şartlara(3 yaşından büyük olmama, eski minibüsün Belediye Başkanlığına borcu olmaması,

aracın trafik tescil belgesi tarihinden itibaren (15) on beş gün içerisinde trafik tescil belgesini,fatura veya noter satış senedinin başvuru dilekçesi ekinde sunulması) haiz olduğunun tespiti halinde davacıya ait işletme ruhsatının yenilenmesi gerektiği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmişse de, söz konusu karar Dairemizce bozulmuş ve nihayetinde Mahkemece bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, Tarsus Belediyesince yürürlüğe konulan Ticari Minibüs Yönetmeliği doğrultusunda Tarsus İlçesinde toplu taşıma faaliyeti yürüten araçlara elektronik ücret toplama sistemine entegre olmak şartı getirildiği ve davacının üyesi bulunduğu ...

Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin de bu kapsama dahil edilmesine yönelik ... gün ve ... sayılı Tarsus Belediye Meclisi kararı alındığı, bu karara karşı açılan davanın, Mahkemenin ... gün ve E: ... , K: ... sayılı kararı ile reddedildiği, kararın Dairemizce onandığı; sonrasında davacının aracını değiştirdiğinden bahisle yeni araç için tarafına işletme ruhsatı verilmesine yönelik 10.12.2010 günlü başvurusunun aracın elektronik ücret toplama sistemine entegre olmadığından bahisle dava konusu işlem ile reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İşlemin yasal dayanağı olarak Tarsus Belediyesi Ticari Minibüs Yönetmeliğinin 17/g ve 20. maddeleri gerekçe gösterilmiş ise de; anılan yönetmelik maddelerinde toplu taşıma faaliyeti gösteren ticari minibüslerin Elektronik Ücret Toplama Sistemine dahil olmaması halinde sisteme geçinceye kadar ticari faaliyetin durdurulacağının belirtildiği,

bu yaptırımın işletme ruhsatına haiz olarak toplu taşımacılık faaliyetinde bulunan minibüsler için söz konusu olup, davacının önceki aracının işletme ruhsatı bulunduğu ve bu aracın yerine ikame etmek istediği işletme ruhsatına konu 2008 model minibüsün Tarsus Belediyesi Ticari Minibüs Yönetmeliğinin 16/d-e maddelerinde belirtilen şartları ( (3) yaşından büyük olmama, eski minibüsün Belediye Başkanlığına borcu olmaması,

aracın trafik tescil belgesi tarihinden itibaren (15) on beş gün içerisinde trafik tescil belgesini,fatura veya noter satış senedinin başvuru dilekçesi ekinde sunulması) haiz olduğunun tespiti halinde davacıya ait işletme ruhsatının yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davayı reddeden mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediğinden kararın bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.