Danıştay 8. Daire E.2019/4939 K.2022/2770

Dava konusu istem: ... Güzel Sanatlar Fakültesi'nde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 2011 ÜDS Sonbahar Dönemi sınavına kendisi yerine başka birinin girmesini sağladığının ÖSYM tarafından tespit edildiği ve sınav sonucunun geçersiz sayıldığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b. maddesi uyarınca atama kararnamesinin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve .... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının, 2011 Sonbahar Dönemi Üniversitelerarası Kurul Yabancı Dil Sınavında yeterli puan aldığı ve başvuru ilan metninde yer alan diğer şartları da sağladığı gerekçesiyle Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Temel Eğitim Bölümü'nde araştırma görevlisi kadrosuna atamasının yapıldığı, fakat Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Yönetim Kurulu'nun 18/05/2016 tarihli ve 2016/10.08 sayılı kararı ile,

davacının 2011 İlkbahar ve Sonbahar Dönemi Üniversitelerarası Kurul Yabancı Dil Sınav başvurusundaki resimlerinin incelenmesi neticesinde her iki döneme ait fotoğrafların farklı olduğunun anlaşıldığı ve sonbahar döneminde sınava kendisi yerine başkasının girmesini sağladığının tespit edildiği gerekçesiyle 2011 Sonbahar Dönemi Üniversitelerarası Kurul Yabancı Dil Sınav sonucunun geçersiz sayıldığı, sınavının geçersiz sayılması nedeniyle davacının devlet memurluğuna atanma şartlarından birini kaybettiğinden bahisle görevine son verildiği, davacının sınava katıldığı yere ilişkin kamera görüntülerinin bulunmadığı,

ancak dosyaya davacının uyuşmazlık konusu sınav ile bu sınavdan önceki ve sonraki yıllara ilişkin fotoğraflarının sunulduğu, söz konusu fotoğraflar incelendiğinde ise, uyuşmazlık konusu sınava ilişkin fotoğrafın davacıya ait olmadığının görüldüğü, ayrıca uyuşmazlık konusu olay ile ilgili ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esasına kayıtlı olarak görülen davada, davacının uyuşmazlık konusu sınava başvuru esnasında çekilen fotoğrafın kendisine ait olmadığını beyan ettiği, bununla birlikte olayla ilgili ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ... numaralı soruşturma kapsamında alınan ifadelerde de, davacının yerine bir başkasının sınava girdiği yönünde beyanların yer aldığı görüldüğünden davacının 2011 Sonbahar Dönemi Üniversitelerarası Kurul Yabancı Dil Sınavına kendisi yerine başkasının girmesini sağladığının anlaşıldığı,

657 sayılı Kanunun 98/b maddesi ile Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin öğretim elemanı kadrolarına yapılacak atamalarda aranan yabancı dil şartına ilişkin 6. maddesinin b bendi dikkate alındığında sınav sonucunun geçersiz sayılması nedeniyle araştırma görevlisi kadrosuna atanma şartlarını kaybettiği açık olan davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

.... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esaslı dosyasında devam eden ceza yargılamasına ilişkin dosyanın bekletici mesele yapılması gerekirken esastan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, ... Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında .... tarihli celsede davacının yerine sınava girdiği iddia olunan ... isimli kişinin davacıyı tanımadığına dair beyanının bulunduğu, davacının 4 dil bildiği ve bu dillerle ilgili üst düzey bilgi birikimine sahip olduğu, ....

Ağır Ceza Mahkemesinin ... esaslı dosyasında sadece davacı aleyhine olan beyanların dikkate alınarak karara dayanak teşkil ettirildiği, aleyhe ve lehe beyanlar ayrı ayrı ele alınarak değerlendirilmediği gibi hukuka aykırı olarak üstünlük tanınan beyanların açıkça ve gerekçeli olarak kararda belirtilmediği, öte yandan davacının 2011 ÜDS Sonbahar Dönemi sınavına başvuru yaparken ÖSYM görevlisi ile davacının ıslak imzasını havi sınav başvuru evrakının ÖSYM tarafından dava dosyasına sunulmadığı, 2011 yılında sınav sonuç belgelerinde fotoğraf bulunmadığı, 2010 KPSS sınavından sonra ÖSYM tarafından tüm sistemin değiştirildiği,

bu sistem değişikliği esnasında davacının fotoğrafı ile bir başkasının fotoğrafının karışmış olma ihtimalinin mevcut olduğu, ÖSYM sistem çıktılarının delil niteliğinin bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8/1. maddesinde belirtilen prosedüre uygun olarak ilan edilen Güzel Sanatlar Fakültesi Temel Eğitim Bölümü araştırma görevlisi kadrosuna başvuran ve başvurusu kabul görerek görevine 22.06.2012 tarihinde başlayan davacının,

2011 ÜDS Sonbahar Dönemi sınavına kendisi yerine bir başkasını soktuğunun ÖSYM Yönetim Kurulu'nun 18.05.2016 tarih ve 2016/10.08 sayılı kararı ile tespit edilip sınav sonucu geçersiz sayılarak bu sınav sonucuna göre yerleştirme yapılmış ise yerleştirmenin iptal edilmesi hususu Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı aracılığıyla Üniversitelerine bildirilmesi üzerine,

davacının atamasının yapıldığı kadronun ilan metninde ve ilana dayanak mezkur Yönetmeliğin 6/b maddesinde belirtilen ÜDS puan yeterliliği şartının eksikliği oluştuğundan araştırma görevliliğine atama kararnamesinin iptal edilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.