Danıştay 8. Daire E.2019/5136 K.2022/4390

2- … 3- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin 26/03/2019 tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından kendi adlarına asaleten ve küçük … adına velayeten, küçük ….'nin Karabağlar ilçesi,. Ortaokulu'nda öğrenci iken 08/05/2014 tarihinde teneffüs saatinde okul bahçesinde oyun oynadığı sırada üzerine düştüğü bankta ahşap(tahta)kısımların bulunmaması nedeniyle ağır şekilde yaralanması sonucu kaldırıldığı hastanede böbreklerinden bir tanesini kaybetmesi olayında,

davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğradıkları zararlarına karşılık küçük ... için iş gücü kaybından oluşan ıslah edilmiş hali ile 114.209,03-TL maddi ve 70.000,00-TL manevi tazminat ile anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 15.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 114.209,03-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminat tutarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarece, gerek eğitim gerekse ortama yönelik önleme çalışmalarının gereği gibi yürütülmediği(bankın tamiratının zamanında yaptırılmadığı) anlaşıldığından, olayda; davalı idarenin tazmin sorumluluğunu gerektirecek nitelikte hizmet kusurunun bulunduğu, davacının maddi zararın tespiti için dava dosyası üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, küçüğün işgücü kaybından oluşan maddi zararının 114,209,03.-TL maddi zararının davalı idarece ödenmesi gerektiği;

manevi tazminata ilişkin olarak davacı küçük ... için 25.000,00-TL, baba ... ve anne ... için ayrı ayrı 15.000,00-TL, olmak üzere toplam 55.000,00.-TL manevi tazminatın ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, oluşan zararda hukuki sorumluluklarının bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.