KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/5215 E., 2020/6076 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2020
- Esas No
- 2019/5215
- Karar No
- 2020/6076
- Davacı
- …
- Davalı
- … İl Emniyet Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Davanın özeti
- Suriye uyruklu … Adına düzenlenen trafik idari para cezasının ödenmemesi üzerine davacı adına aktarılan idari para cezası ile 13.02.2018 tarih ve 30331 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yabancı Plakalı Araçlara Verilen Trafik İdari Para Cezalarının Tahsiline İlişkin Yönetmeliğin iptali istanilmektedir.
- Danıştay tetkik hakimi
- …
- Düşüncesi
- 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
513 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
HUKUKİ SÜREÇ
Dava; Suriye uyruklu … Adına düzenlenen trafik idari para cezasının ödenmemesi üzerine davacı adına aktarılan idari para cezası ile 13.02.2018 tarih ve 30331 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yabancı Plakalı Araçlara Verilen Trafik İdari Para Cezalarının Tahsiline İlişkin Yönetmeliğin iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE
USUL YÖNÜNDEN
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.
Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır.
Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, dava konusu Yönetmeliğin tamamının iptali istemiyle açılan Yönetmeliğin hangi madde, ibare veya kısmının iptalinin istendiğinin ve iptali istenen her bir madde yönünden hukuka aykırılık sebeplerinin menfaat ilgisi de kurularak gösterilmesi gerekirken, bu hususlara ilişkin herhangi bir açıklama yer almadığı, ayrıca davacının araç sahibi olduğunu ispat edecek bilgi ve belgelerin dava dilekçesine eklenmediği görülmüş olup, dava dilekçesi bu haliyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmamıştır.
Öte yandan, yenilecek olan dava dilekçesinde husumetin bireysel işlem yönünden …Valiliği'ne, iptali istenilen Yönetmelik yönünden ise Yönetmelik hükümlerini yürüten … Bakanlığı, … Bakanlığı, …Bakanlığı ve … Bakanlığı'na yöneltilmesi gerektiği açıktır.
Danıştay 8. Daire, E. 2019/5215, K. 2020/6076, 24 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama