Danıştay 8. Daire E.2019/5424 K.2023/492

Dava konusu istem: Manisa Celal Bayar Üniversitesi'nde hizmetli kadrosunda aday memur olarak çalışmakta iken, davacının 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 28/12/2017 günlü işlemin ve bu işleme dayanılarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi gereğince davacının aday memurluk ile ilişiğinin kesilerek kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; disiplin cezası ile cezalandırılan kamu görevlisinin disiplin suçu oluşturan eylemi açık bir şekilde belirlenerek, disiplin suçu oluşturan bu eyleminin hangi disiplin kurallarını ihlal ettiğinin ortaya konulması gerektiği, aksi halde, kamu görevlileri isnad edilen eylemleri gerçekleştirmediklerini, dolayısıyla disiplin suçunu işlemediklerini kanıtlayamayacakları gibi bu uyuşmazlıklara karşı açılan davalarda yapılacak hukuki nitelendirmelerin de hukuka uygun olmayacağı, bu durumda, dava konusu aylıktan kesme cezası ile tecziye işleminde davacıya isnat edilen fiillerin,

2547 sayılı Kanun'un 53. maddesinin atıf yapmış olduğu 657 sayılı Kanun'un hangi maddesinin hangi bendi uyarınca işlem tesis edildiğinin açıkça belirtilmemesi nedeniyle dava konusu disiplin cezası işleminde hukuka uygunluk bulunmamadığı, öte yandan, aylıktan kesme cezası hukuka aykırı görüldüğünden, bu işlem dayanak alınarak, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi gereğince aday memurlukla ilişiğinin kesilerek kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemde de dayanaksız kalmış olduğundan, hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak,dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı vekilince Mahkemece karar verilmesinden önce, 22.05.2018 tarihli dilekçeyle, davacının, görevine gelmediği belirtilen 06.09.2017 tarihine ilişkin 1 günlük sağlık raporunun dava dosyasına sunulduğunun görüldüğü,

bu duruma göre hernekadar davacının 06.09.2017 tarihinde, sağlık raporlu ve izinli sayılsada, 25.08.2017 tarihinde izinsiz ve özürsüz olarak 1 gün süreyle görevine gelmemiş olduğundan, bu nedenle aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemle, adaylık dönemi içinde aldığı bu ceza nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme kararında ise yasal isabet görülmediği sonucuna varılarak,istinaf başvurusunun kabulüyle,.

İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:… , K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, somut olayda aday memurun aldığı disiplin cezası ile işlemin konusu arasında ölçüsüzlük bulunup bulunmayacağının değerlendirilmesi gerektiği, disiplin cezasının ilişik kesmeyi gerektirecek önem ve ağırlıkta olup olmadığının değerlendirilerek bir sonuca ulaşılmasının gerekli olduğu ileri sürülerek istinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.