İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2019/5547 K.2023/4699

Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idarenin Aksaray İli Çay İlçesi ... Köyü'nde yapılması için çıktıkları ihalede davacıya ihale edilen Bekçan Regülatörü ve Hidroelektrik Santrali Projesinin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığına ilişkin ...…

Esas2019/5547Karar2023/4699Tarih13 Ekim 2023Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/5547 E., 2023/4699 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
13 Ekim 2023
Esas No
2019/5547
Karar No
2023/4699
Temyiz eden (davacı)
... Enerji Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti.
Vekilleri
Av. ... - Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idarenin Aksaray İli Çay İlçesi ... Köyü'nde yapılması için çıktıkları ihalede davacıya ihale edilen Bekçan Regülatörü ve Hidroelektrik Santrali Projesinin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem nedeniyle uğranıldığı iddia edilen fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 150.221,25-TL zararın projenin ihale edilmesi tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; olayda davalı idareyi tazminle yükümlü kılacak ağırlıkta bir kusurun varlığından söz etmeye olanak bulunmadığından davacının tazminat isteminin reddi gerektiği sonucuna varıldığı, öte yandan, davacı tarafından, kendisine verilen iznin ön izin değil kesin izin olduğu,

Eskişehir Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 15/10/2010 tarihinde kendisine 2030 yılına kadar geçerli kesin orman izni verildiği iddia edilmiş ise de, 6831 sayılı Orman Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, kesin izin başvurularında yatırılması gereken bedellerin, istenen belgelerin ön izin başvurularında istenenlerden farklı olduğu, ön izin ve kesin izin verilmesi için birbirinden farklı prosedürler öngörülmüş olması, davacının 01/04/2011 tarihli talebi doğrultusunda kendisine 05/10/2011 tarih ve 253 sayılı olurla 2 yıl süre için verilen iznin ön izin olduğunun açık olduğu,

Mahkemelerinin 15/10/2010 tarih ve 123 sayılı olurun örneğinin istenmesi üzerine davalı idarece gönderilen 123 sayılı olurun dava dışı bir şahıs adına ve 06/08/2010 tarihli olması ayrıca davacının ön izin başvurusu 01/04/2011 tarihli iken söz konusu taahhüt senedinde kesin izin verilmesine ilişkin olur tarihinin 15/10/2010 olarak gösterilmiş olması sebebiyle söz konusu kesin izin taahhüt senedinin mevzuat uyarınca hazırlanmış usulüne uygun bir taahhüt senedi olmadığı,

mevzuat uyarınca belirlenen prosedürler tamamlanmadan hazırlanmış bir taahhüt senedi uyarınca hak kazanılmayacağı açık olduğundan, davacının bu iddiasına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Eskişehir Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 15/10/2010 tarihinde kendisine 2030 yılına kadar geçerli kesin orman izni verildiği, verilen iznin ön izin olmadığı, bahsi geçen alan koruma alanlarında yer almakta idiyse Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve Orman Genel Müdürlüğü'nün hangi gerekçeyle HES yapım işi vermek suretiyle yatırım yapmasına ve ciddi taahhütler altına girmesine sebebiyet verdiği, HES yapılması için ihaleye çıkaran, yapım işini kendisine veren idarenin projenin tam da gerçekleşme aşamasında bahsi geçen alanın Türk Fındığı ve Porsuk Gen Koruma ormanlarında olduğunu iddia etmesinin açık bir hizmet kusuru olduğu, davalı idarenin hukuka aykırı eylem ve işlemleri ile idareye olan güven ve kazanılmış haklarının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 13/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/5547, K. 2023/4699, 13 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/5547
Karar No
2023/4699
Tarih
13 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2019/5610 K.2023/4833
  • Danıştay 10. Daire E.2019/5698 K.2023/5889
  • Danıştay 12. Daire E.2019/5698 K.2023/5082
  • Danıştay 12. Daire E.2019/5702 K.2023/5337
  • Danıştay 12. Daire E.2019/5717 K.2023/5035
  • Danıştay 12. Daire E.2019/5721 K.2023/5090

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.