KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/5692 E., 2020/4840 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2020
- Esas No
- 2019/5692
- Karar No
- 2020/4840
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Karşı taraf (davalı)
- … Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
413 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-VI-A maddesinde belirtilen şartı taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.
03/01/2018 tarih 30290 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-9-A maddesinde ''Skolyoz, kifoz ve diğer omurga patolojilerinin mevcudiyeti öğrenciliğe engeldir.Açıklama: 0-10 derece arası (10 derece dahil) skolyoz sağlam kabul edilir.'' hükmünün yer aldığı, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK:3-VI-A maddesinde ''Skolyoz mevcudiyetinde öğrenciliğe kabul edilmez'' hükmünün yer aldığı,
anılan hükümlerle birlikte Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunun 18.4 derece olan Skolyoz teşhisinin değerlendirmesi yapıldığında POMEM öğrencisi olma şartlarını sağlamayacağı anlaşıldığından, davacının. Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, hastane raporlarının çelişkili olduğu kendisinin aldığı hastane raporuna göre öğrencilik şartlarını taşıdığı yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2019/5692, K. 2020/4840, 4 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama