Danıştay 8. Daire E.2019/5951 K.2022/3098

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, … mahallesi, … sokağı, … pafta, … (yeni …) ada, eski … (yeni …) parseldeki taşınmazın 6292 sayılı Kanun kapsamında bedelsiz iadesi amacıyla davacı tarafından 01/07/2013 tarihinde yapılan başvurunun, reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, bedelsiz iade talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemin, davalı idarece davacının talebi doğrultusunda işlem tesis edilerek ortadan kaldırıldığı ve davacı adına tapu tescil işlemi gerçekleştirildiği görüldüğünden, dava konusu işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dava açmaya sebebiyet veren davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.

Davalı idare tarafından, söz konusu İdare Mahkemesi kararı yalnızca yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazın iade edilmesini uygun bulan … Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar Dairemizin 27/02/2020 tarih ve E:2018/5332, K:2020/1339 sayılı kararıyla bozulmuş olup; bu bozma kararına uyularak işlemin iptali yolunda verilen karar Dairemizin 22/04/2022 tarih ve E:2020/5336, K:2022/3006 sayılı kararıyla onanmıştır.

Bu itibarla, dava konusu taşınmazın Maliye Bakanlığı'nın işlemi doğrultusunda iade edilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de, temyiz konusu karar yalnızca yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edildiğinden, karar esas yönünden incelenmemiştir.