Danıştay 8. Daire E.2019/64 K.2022/1783

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Üniversitesi bünyesinde okutman olarak görev yapmakta iken öğretim elemanı ilanında yer alan "Yüksek lisans yapmış olmak" şartını taşımadığının tespit edildiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 98. maddesinin (b) fıkrası uyarınca devlet memurluğu görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının görevine son verildiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararda.

31/07/2008 tarih ve 26953 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin Özel Şartlar başlıklı 7. maddesinde ve davalı idarece yapılan ilanda "yüksek lisans yapmış olma" şartının anılan kadroya atanmak için arandığı, davacının ise ilana başvuru esnasında yüksek lisans öğrencisi olduğu ve söz konusu şartı taşımadığı,

anılan kadroya atanan davacının fiilen göreve başladığı tarih olan 11/07/2012 tarihinde dahi atama için gerekli olan "Türk Dili ve Edebiyatı alanında yüksek lisans yapmış olmak" şartını taşımadığı, göreve fiilen başladığı tarihten yaklaşık bir yıl sonra yüksek lisans programını tamamladığı anlaşıldığından, atandığı tarih itibariyle aranılan koşulu sağlamadığından bahisle devlet memurluğu görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin başvurduğu ilanda açıkça tezli yüksek lisans mezunu olma şartının aranmadığı, sadece yüksek lisans mezunu olma şartının arandığı, müvekkilinin de yüksek lisansını pedagojik formasyon eğitimi ile … tarihinde tamamladığından ilan edilen kadroda yer alan yüksek lisans mezunu olma şartını taşıdığı, kaldı ki ilerleyen süreçte tezli yüksek lisansını da 19/07/2013 tarihinde tamamladığını, müvekkilinin sözleşmesinin 2014,2015 ve 2016 yıllarında yenilendiği tarihlerde tezli yüksek lisans mezunu olduğu,

dolayısıyla davalı idare bünyesinde çalıştığı dönemlerdeki başarıları ve hizmet durumu gereği müvekkilinin sözleşmesinin yenilenmesi yapılabilecekken bu husus gözetilmeden sözleşmesinin sona erdirilmesinin hukuka aykırı olduğu, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından yapılan inceleme raporunda da "ilgilinin atanmasına yönelik olarak herhangi bir yanıltıcı belge sunmadığı" vurgulanarak disiplin yönünden işlem tesis edilmemesine karar verildiği, sonuç olarak ilandaki kadroya atanan müvekkilinin sınav sonuçlarında idareyi yanılgıya düşürecek bir durumda bulunmadığı, hile yapmdığı,

belgeler üzerinde bir değişiklik yapmadığı ve herhangi bir belgeyi de gizlemediği ve 6 yıl boyunca başarılı bir şekilde hizmet verdiği göz önüne alındığında idari istikrar ilkesine aykırı bir şekilde memuriyetine son verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının ilanda istenilen şartlardan "en az yüksek lisans mezunu olma" şartını taşımadığını bilmesine rağmen söz konusu ilana başvurduğu, dolayısıyla iyiniyet ve dürüstlük kuralını yerine getirmeyen davacının bu hareketiyle idareyi yanılttığı hususunun açık olduğu, idarece bu tarz hatalı işlemlerin her zaman geri alınabileceği belirtilerek işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiğinden temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olarak verilen istinaf kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.