Danıştay 8. Daire E.2019/6546 K.2021/4257

Dava konusu istem: İstanbul Ticaret Odası kurumsal iletişim koordinatörlüğünde memur olarak görev yapan davacı hakkında 19.08.2016 tarihinde başlatılan disiplin soruşturmasına istinaden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesi kapsamında memurluk görevinden çıkarılmasına ilişkin davalı idarece tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadelerde, iletişim koordinatörlüğünde davacı ile birlikte beraber görev yapmakta olan çalışma arkadaşı … ile 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe girişimine ilişkin 2 Ağustos 2016 tarihinde girmiş oldukları diyalogda, darbe girişimi sonrasında yaşanan süreçle ilgili olarak bayrak taşıyan insanlar için; "bu kişiler bizim mahallede de var, ellerinde bayraklarla o meydanlara gidenler de bunlardan, gürültücü, etrafı kirleten, it gibiler bunlar" yönünde söylemlerde bulunduğu,

çalışma arkadaşı tarafından benzettiği kavramın yanlış olduğu konusunda uyarılmasına rağmen, "benim için itler, bayraklı itler" sözlerini söylediğinin belirtildiği, söylenen sözlerin, Devlet karşıtı ideolojik bir yaklaşım içerisinde ve Türkiye Cumhuriyeti Devleti vatandaşlarını küçük düşürmeye, kötülemeye, itibarsızlaştırmaya yönelik söylendiği, vatan sevgisi, millet sevgisi, milli birlik ve beraberlik içinde olunması, ortak paydaların güçlendirilmesi gerekirken ideolojik davranışlar içerisinde söylediği sözlerle çalıştığı kurumu huzursuz ettiği ve buna bağlı olarak da çalışma huzurunu bozduğu anlaşıldığından,

üzerine atılı fiili işlediği sabit olan davacı hakkında usulüne uygun yapılan soruşturma sonucu devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince; dava konusu işlem tesisine esas alınan fiilin netleştirilmesi bağlamında yapılan soruşturma sürecinde sadece davacı ile soruşturma açılması noktasındaki yakınmayı kuruma ileten …'ün ifadelerine/tanıklıklarına başvurulduğu, soruşturma sırasında alınan ifadesinde davacı tarafından "olaya tanık çalışma arkadaşlarının bulunduğunun" belirtilmesine karşın bu kişilerin tanıklıklarına başvurulmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yapılan soruşturmanın "soruşturma adaleti" bağlamında usulüne uygun olduğunu söylemenin mümkün bulunmadığı,

bu bağlamda, olayın netleştirilmesi açısından usulüne uygun bir soruşturma yapılmak suretiyle disiplin yaptırımına esas bir raporun oluşturulması gerekirken, belirtili şekilde eksiklikler ihtiva eden soruşturma raporuna dayanılarak davaya konu disiplin cezasının verilmesinde usul hükümlerine uygunluk görülmediğinden, dava konusu işlemde ve davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından,. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince disiplin soruşturmasında tek bir kişinin ifadesine dayanılarak işlem tesis edilmesi "soruşturma adaleti" bağlamında usule aykırı bulunularak işlemin iptali yoluna gidilmişse de, maddi gerçeğe ulaşılmasındaki araçlardan yalnızca biri olan tanık ifadelerinin birden fazla olması halinde dahi maddi gerçeğin değişmeyeceği kanaatine ulaşan disiplin organının başka tanık ifadesine başvurmaya gerek görmemesinin hukuka aykırılık teşkil etmeyeceği, davacının disiplin soruşturmasına konu söylemelerinin ideolojik ve siyasi amaçlarla müvekkil kurumun huzurunu, sükununu ve çalışma düzenini bozduğu,

oluşan bu zararın tespiti için idarenin birden fazla tanığın beyanına başvurmaya zorlanamayacağı, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, çalışma arkadaşı ile yaptığı sohbet esnasında kullandığı ifadelerin kin ve husumet duyguları ile çarpıtılması suretiyle başlatılan disiplin soruşturmasında, sözlü savunma ve anılan sohbete tanıklık etmiş olabilecek şahısların dinlenmesine yönelik talepleri kabul edilmeden tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ..'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.