Danıştay 8. Daire E.2019/6892 K.2023/880

Dava konusu istem: İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, …Mahallesi, …Caddesi, …apartmanı, …numaralı yerde bulunan bağımsız bölümde izinsiz eğitim-öğretim faaliyette bulunulduğundan bahisle 5580 sayılı kanuna istinaden ilgili işletmenin kapatılmasına dair … tarih …sayılı kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından, idari yaptırıma konu adresin dava dışı bir firmaya bağlı irtibat bürosu olduğu, kendisinin bu firmaya bağlı bir çalışan olduğu ve dahası bu adreste eğitim öğretim faaliyeti sürdürülmeyip evrak teslim tesellümü ve ana firma ile irtibatı sağlayan bir büro olduğu ileri sürmüş ise de.

İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü denetim elemanlarınca kurumun faaliyet gösterdiği iş yerinde yapılan denetimlerde, Eğitim Koçluğu, Yaşam Koçluğu, Aile Danışmanlığı, Tıbbi Eğitim Faaliyeti düzenlendiği ve bu eğitimi gerçekleştiren görevlilerin de kimlik bilgilerinin tespit edildiği, öte yandan firma ile ilgili yayınlanan reklam ve diğer görsellerde denetim yapılan işyerinin adresine de yer verildiği ve söz konusu faaliyetlerin herhangi bir izin veya ruhsat alınmaksızın sürdürüldüğünün 19/12/2017 günlü olarak tanzim edilen tespit tutanağı ile sabit olduğu, anılan adreste izinsiz eğitim ve öğretim faaliyetinde bulunulduğu tespit edildiği,

5580 sayılı kanunun ilgili hükümleri kapsamında kapatılmasına ilişkin işbu davaya konu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Davacı tarafından, kapatmaya konu adresin, merkezi Ankara olan …Akademi Eğitim Hizmetleri Danışmanlık Psikoteknik Proje Ticaret Limited Şirketi'nin irtibat bürosu olduğu, irtibat bürosu olarak açılmasına ilişkin Şirket Müdürler Kurulu'nun 01/04/2017 tarihli kararının bulunduğu, kendisinin de çalışanı olduğu şirketin faaliyet alanının, dijital ortamda kişisel gelişim konularında sertifikalı uzaktan eğitim hizmetleri sunumu olduğu, bu alanda çalışabilmesi için Milli Eğitim Bakanlığı'ndan gerekli ruhsat ve izinlerin alındığı, ayrıca şirketin Özel.

Okulları adı altında faaliyetlerini ruhsatlı ve izinli olarak sürdürdüğü ileri sürülmekte ise de; dijital ortamda kişisel gelişim konularında sertifikalı uzaktan eğitim hizmetleri sunumuna yönelik şirket tarafından alındığı ileri sürülen ruhsat ve izinlerin dosyaya sunulmadığı görüldüğünden davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir.

Öte yandan; anılan şirketin, Özel … Okulları adı altında, 5580 sayılı Kanunu'a tabi olarak, gerekli izin ve ruhsatları alarak, faaliyetlerini sürdürüyor olmasının; uyuşmazlığa konu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, …Mahallesi, … Caddesi, …apartmanı, …numaralı yerde bulunan bağımsız bölümün kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemden bağımsız olduğu açıktır.

Bir başka ifadeyle; ilgililerce birden fazla adreste faaliyette bulunulması halinde, her bir yerin denetimi kendi koşulları/şartları çerçevesinde yapılacağından, bu durumun uyuşmazlığın esasına etki etmeyeceği tartışmasızdır.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.