Danıştay 8. Daire E.2019/7052 K.2022/5624

Dava konusu istem: … Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü'nde "Bilgisayar Mühendisliği İngilizce Doktora" öğrencisi olan davacının, Bilgisayar Mühendisliği Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 17.01.2017 tarihli doktora tez savunma sınavı jüri sınav tutanağı uyarınca, tez savunma sınavında Ret (U) notu verilmesine ve … Üniversitesi Lisansüstü Programları Uygulama Esasları'nın 21.maddesinin 6. kısmı uyarınca davacının program ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı … nolu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporda özetle; "... davacının, Bilgisayar Mühendisliği Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 17.01.2017 tarihli doktora tez savunma sınavı jüri sınav tutanağı uyarınca, tez savunma sınavından Ret (U) notu verilmesi değerlendirildiğinde; tez raporunda önerilen yöntemin referans alınan yönteme teorik anlamda bilime katkı verecek düzeyde yenilik getirmediği,

literatürde bulunan diğer yöntemler ile karşılaştırmalı performans analizi verilmediğinden özgünlüğünün, başarısının net açıklanamadığı ve dolayısıyla da kabul edilebilecek bir doktora tezi olabilme unsurlarından hiçbirini sağlayamadığı, sonuç olarak tezin ret edilmesinin doğru olacağı" görüş ve kanaatine varıldığının belirtildiği, bu durumda, davacının doktora tezinin yetersiz olduğu sonucuna varıldığından jüri tarafından tezin reddedilmesi ve buna bağlı olarak enstitü yönetim kurulu kararıyla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlk olarak 22/01/2017 tarihinde tez savunmasına çıktığı, jüri tarafından düzeltme kararı verilerek kendisine 6 ay süre verildiği, 6 aylık süre boyunca jüri tarafından tezindeki eksik buldukları noktalar konusunda kendisine dayanak gerekçeyi de kapsayan yazılı düzeltme formunun verilmediği, 6 ay sonra tekrar savunmaya çıktığında oyçokluğuyla ret kararı verildiği, ret gerekçesinin kendisine bildirilmediği, ayrıca tezinin ulusal ve uluslararası düzeyde konferanslarda kabul gördüğü, tezin bilimsel yeterliliğinin tespit edildiğine ilişkin hakem kararlarını gösteren belgeler bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.