Danıştay 8. Daire E.2019/7200 K.2022/5367

2- … Kaymakamlığı VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… … Sitesi adresinde bulunan davacıya ait taşınmazda işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadan izinsiz öğrenci barındırma faaliyetinde bulunduğundan bahisle 23/03/2018 günü taşınmazın mühürleneceğine dair … gün ve E… sayılı … Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işlemi ile dayanağı dava konusu taşınmazın kapatılması ve davacıya 40.590,00-TL para cezası verilmesine dair … gün ve E…. sayılı … Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; gerçek ve tüzelkişiler tarafından yemekli ve yemeksiz öğrenci yurtları ve buna benzer kurumlar açılması ve işletilmesi Milli Eğitim Bakanlığının iznine bağlı olduğu, her ne ad altında olursa olsun, öğrenci barınma hizmetlerine ilişkin faaliyetlerin ruhsatsız yürütülmesi halinde brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası uygulanacağı ve bu yerler valilikçe kapatılacağı davacının izinsiz öğrenci barındırma faaliyetinde bulunduğu hususunun sabit olduğu, tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; her ne kadar idarece davacıya ait dairede öğrenci barınma hizmeti verildiği gerekçesiyle dava konusu işlemler tesis edilmiş ise de, yapılan denetimler neticesinde tutulan tutanakların ilkinde öğrenci olarak dairede kaldığını beyan eden şahsın tutanakta imzasının yer almadığı, ikinci tutanağın da site yöneticisinin beyanlarına göre düzenlendiği, son tutanakta da site yöneticisinin beyanlarından bahsedildiği ancak site yöneticisinin bu tutanakta imzasının da yer almadığı,

dolayısı ile söz konusu tutanakların objektif bir biçimde davacıya ait dairede öğrenci barınma hizmeti verildiğini ortaya koyamadığı, dosyada yer alan fotoğrafların dairenin dışından çekildiği, dairenin içine ait herhangi bir fotoğrafın da dosyada yer almaması nedeniyle öğrenci barınma hizmeti verildiğinin bu şekilde de ortaya konulamadığı,

gerek davacının kira sözleşmesi ile daireyi kiraya verdiğine dair iddiaları ve gerekse de idarece ortaya konulan belgelerin öğrenci barınma hizmeti verildiğini ortaya koymaktan uzak olması karşısında, taşınmazın mühürleneceğine dair işlem ile dayanağı olan taşınmazın kapatılması ve 40.590,00-TL para cezası uygulanmasına dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, … ....

İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.