Danıştay 8. Daire E.2019/7264 K.2022/6868

Dava konusu istem: Yaşar Üniversitesi Mühendislik Fakültesi … Bölümünde belirli süreli iş sözleşmesi ile araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, yasal hakları ödenmek suretiyle 31.08.2017 tarihi itibarıyla görevine son verilmesine ilişkin Mütevelli Heyetin … tarih ve … sayılı kararının iptali ve açıkta kaldığı süreye ilişkin maaş, ödenek ve diğer özlük haklarının hak ettiği her ay itibarıyla eksik ödenen ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretlerinin mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının sözleşmesinin yenilenmeme nedenlerinin yükseköğretim hizmetinin sürekliliği esas alınarak bu alanda istihdam edilen araştırma görevlisinin verimliliğini, çalışma güven ve huzurunu olumsuz etkilemeyecek, yürütülen hizmetin niteliğine uymayan öznel değerlendirmelere açık yapılmasına neden olmayacak kurallara dayanması gerektiği, vakıf üniversiteleri akademik personelinin mesleki güvencelerinin Anayasa ve 2547 sayılı Kanun uyarınca Devlet üniversitelerindeki akademik personel ile paralel olduğu;

dava konusu uyuşmazlıkta ise, davacının tabi olduğu mevzuat uyarınca üniversite ile arasındaki çalışma esasları ve haklarına dair hükümleri içeren sözleşme gereği sözleşme şartlarına uymadığı, davacıdan verim alınamadığı, davacının görevinde ve akademik çalışmalarında başarılı olmadığı veya hizmetine ihtiyaç duyulmadığına ilişkin somut bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği;

dava konusu işlem nedeniyle davacının uğramış olduğu parasal hak kayıplarının, her ay itibarıyla uygulanacak yasal faizi ile birlikte bu dönem içinde varsa elde ettiği kazançlarının tespit edilerek mahsup edilmek suretiyle davalı idarece tazmin edilmesi gerektiği, işlemin iptal edilmesinin, davacının işine dönmesi sonucunu doğuracağından eksik ödendiği iddia edilen ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretleri taleplerinin ise reddi gerektiği; davacı ve davalı idarenin diğer iddialarının kararı etkiyecek

nitelikte görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının her ay itibarıyla uygulanacak yasal faizi ile birlikte (bu süre içinde varsa elde ettiği kazançlarının düşülmek suretiyle) davalı idarece davacıya ödenmesine, davacının ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretleri talepleri yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak atandığı ancak 2547 sayılı Kanun'un 01.01.2018 tarihinde yürürlüğe giren ek 38. maddesinde yer alan yükseköğretim kurumları araştırma görevlisi kadrolarına atamaların, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında yapılacağı kuralı dikkate alındığında, davacının 33/a maddesi kapsamında atanmasının hukuken mümkün olmadığı; doktorasını tamamlayamamış olması nedeniyle 50/d kapsamında da atanamayacağı; artık hizmetine ihtiyaç bulunmaması nedeniyle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.