KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/739 E., 2023/1610 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2023
- Esas No
- 2019/739
- Karar No
- 2023/1610
- Temyiz eden (davacı)
- … Mermer Sanayi ve Ticaret A. Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …gün ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
417 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Muğla İli, Menteşe İlçesi, …Mahallesi hudutları içerisinde bulunan …(ER:…) sayılı II( b) grubu traverten işletme ruhsat sahasına ilişkin temdit talebinin reddine ilişkin …tarihli ve E.…sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacının II(b)grubu traverten işletme ruhsat sahası için 08/01/2012 tarihinde verilen işletme ruhsatının süresinin 08/01/2017 tarihinde sona erdiği,davacının ruhsat süresi bitim tarihinden sonra , …tarih ve …sayı ile temdit-ruhsat süre uzatımı-projesi verdiği, bu durumda; davacının maden işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin yasada belirtilen süre içerisinde yapılmamış olduğu anlaşılmakla, mevzuat hükümleri uyarınca II (b) grubu traverten işletme ruhsat sahasına ilişkin temdit talebinin reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, sürenin işletme ruhsatının düzenlendiği tarihten başlamasının hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, davacı şirketin ruhsat bitim tarihinden önce uzatma talebinde bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonraki bir tarihte başvurduğundan mevzuat gereği tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2019/739, K. 2023/1610, 4 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama