İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2019/7974 K.2022/584

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Esas2019/7974Karar2022/584Tarih4 Şubat 2022Okuma3 dk · 550 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/7974 E., 2022/584 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
4 Şubat 2022
Esas No
2019/7974
Karar No
2022/584
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı)
… Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davacı)
…
İstemin Özeti
Danıştay Sekizinci Dairesinin 08/04/2019 gün ve E:2013/4439, K:2019/2785 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İstemin kabulü ve mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

550 kelime·3 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uygun bulunduğundan düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin 08/04/2019 gün ve E:2013/4439, K:2019/2785 sayılı kararı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi.

Dava, davacıya ait … Sokak No:… adresinde bulunan tabelanın 10 gün içerisinde kaldırılması veya yönetmelik hükümlerine uygun hale getirerek belediyeye müracaat edilmesi, uygun hale getirilmediği takdirde belediye tarafından kaldırılarak idari yaptırım uygulanacağına ilişkin … Belediyesi Zabıta Müdürlüğünce düzenlenen 27.06.2011 tarihli duyuru Belgesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, davacının panosu ile ilgili olarak izin alınması gerektiği yolundaki işlemde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte dosyada bulunan tabelanın fotoğrafının incelenmesinden, tabelanın tanıtım tabelası olduğu sonucuna varılmış olup Yönetmelikte tanıtım panosu ile reklam panoları için istenen belgeler ayrı ayrı düzenlendiğinden, söz konusu tabelanın reklam tabelası olarak nitelendirilmek suretiyle işlem tesis edilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun Belediyenin yetkileri ve imtiyazları başlıklı 15. maddesinin (n) bendinde, belediyelerin reklam panoları ve tanıtıcı tabelalar konusunda standartlar getirmekle yetkili olduğu kuralına yer verilmiştir.

5326 sayılı Kabahatler Kanunun dayanak alınarak hazırlanan ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Karşıyaka Belediyesi Emir ve Yasaklar Uygulama Yönetmeliğinin 96.maddesi "Tüm işyerlerinin, kurum ve müesseselerin ticari ve tanıtım levhalarının ‘’ilan ve reklâm yönetmeliğine ‘’ hükmüne, yine 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 42.maddesine dayanılarak hazırlanan İzmir Büyükşehir Belediyesi İlan ve Reklam Yönetmeliğinin "İzin Belgesi" başlıklı 35.Maddesinin 1.fıkrasında, "Bu Yönetmelik hükümlerine uygun izin için; izin verilen firma adı ve adresi, ilan, reklâm ve tanıtım araçlarının konulacağı yer, ilan reklâm ve tanıtım aracının şekli, ebatları, cinsi, niteliği ile konma başlangıç ve bitim tarihini içeren onaylı izin belgesi ilgili belediye tarafından düzenlenir." hükmüne haizdir

Dava dosyasının incelenmesinden; … Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile Karşıyaka, … Mahallesi, …Sokak, No:… adresinde "…" adlı işyerinin reklam tabelasının, İzmir İlan ve Reklam Yönetmeliği'ne aykırı konumlandığı, Yönetmeliğin 19.maddesine uygun hale getirilmesi için işyeri sahibine ihtarname çekilerek sonucunun bildirilmesinin Zabıta Müdürlüğünden istenilmesi üzerine dava konusu tabelanın 10 gün içerisinde kaldırılması veya Yönetmeliğe uygun hale getirerek belediyeye müracaat edilmesi, uygun hale getirilmemesi halinde kaldırılacağı ve idari yaptırım kararı uygulanacağı yolundaki dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine davacı tarafından bahse konu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda idare mahkemesince, dosyada bulunan fotoğraflardan bahisle ilgili tabelanın reklam değil tanıtım tabelası olduğu ve bu sebeple dava konusu işlemin hukuka aykırılık taşıdığı belirtilerek işlemin iptaline karar verilmiş ise de mahkemece tabelanın ölçüleri, konulduğu yer, caddeye uzaklığı, ortak alan içinde olup olmadığı gibi hususlarda herhangi bir araştırma yapılmadığı, ayrıca bahse konu tabelanın ilgili alana koyulabilmesi için yukarıda bahsedilen mevzuat gereğince davalı idareden izin alınmadığının açık olduğu göz önüne alındığında dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından işlemin iptali yönündeki temyize konu mahkeme kararının bozulması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesinin … tarihli E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine, 04/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/7974, K. 2022/584, 4 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/7974
Karar No
2022/584
Tarih
4 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2019/7976 K.2022/643
  • Danıştay 8. Daire E.2019/8023 K.2022/633
  • Danıştay 4. Daire E.2019/8102 K.2022/1046
  • Danıştay 4. Daire E.2019/8168 K.2022/1063
  • Danıştay 10. Daire E.2019/8319 K.2022/850
  • Danıştay 4. Daire E.2019/8323 K.2022/1066

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.